Дело № 5-610/2025

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по Приморскому краю <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<дата> в 14 час. 10 мин. по адресу: <...> водитель <ФИО>1 управляя автомашиной «Nissan X-Trail Hibrid» государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Указанными действиями <ФИО>1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

<ФИО>1 суду пояснил, что вину в ДТП он не признает, наезда на пешехода не было. Он остановился, пропуская машины, потерпевшая шла и ударилась в его стоящий автомобиль, в среднюю часть. От чего она упала, получила травмы. Предложил отвезти потерпевшую в больницу. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший №1 суду пояснила, что шла на автобусную остановку по тротуару, ей было необходимо перейти проезжую часть, она сделала шаг на проезжую часть, и на ее ногу передним колесом наехал автомобиль. Она оказалась под колесами, между колес автомобиля. Ударилась головой о бордюр, получила травму ноги. Сзади ехали сотрудники ДПС, они ее вытащили из-под машины, вызвали СМП. Водитель остановился, не помнит, чтобы подходил к ней и оказывал помощь, извинений не принес, состоянием ее здоровья не интересовался, помощи не оказывал. В результате полученных травм ее состояние здоровья ухудшилось, у нее появились постоянные головные боли, головокружение, ухудшилось зрение, боль в ноге не прошла. Она пожилой, одинокий человек, ей пришлось обращаться за помощью к соседке, которая ей помогала, возила ее в больницу. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, при этом просила суд учесть поведение водителя, его отношение к произошедшему, а так же то обстоятельство, что он отрицает факт наезда на нее.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, <дата> в 14 час. 10 мин. по адресу: <...> водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «Nissan X-Trail Hibrid» государственный регистрационный знак <номер>, при движении со стороны ул. Давыдова в сторону проспекта 100-летия Владивостоку, не обеспечив возможность постоянного контроля за дорожным движением, не учел дорожные условия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ВКБ <номер> <номер> от <дата> рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: ушибленная рана медиальной поверхности правой стопы в проекции 1-го плюсно-фалангового сочленения. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями <ФИО>1, Потерпевший №1, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, учитывая обстоятельства суд приходит к убеждению, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность предотвратить ДТП.

К доводам <ФИО>1 о том, что он наезд на пешехода не совершал, что его автомобиль в момент контакта с потерпевшей не осуществлял движение, потерпевшая сама ударилась о его автомобиль, суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности.

Из материалов дела, в том числе заключения эксперта <номер>, следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение- ушибленная рана медиальной поверхности правой стопы, синдром кратковременного сдавливания стопы. Соответственно, указанная травма, бесспорно подтверждает довод Потерпевший №1, что на ее правую ногу совершен наезд колесом автомобиля под управлением <ФИО>1

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе действия лица, привлекаемого к административной ответственности после ДТП.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, что он после ДТП не интересовался состоянием здоровья потерпевшей, не оказывал какую-либо помощь, извинений потерпевшей не принес, факт наезда отрицает, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, положительную характеристику <ФИО>1 с места работы, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

<ФИО>1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская