Дело №
УИД: 47RS0№-20
17 июня 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес>
Кировский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в Кировский городской суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 2 460 044 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 600 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю №, застрахованному истцом по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО у истца, страховщиком выполнены обязательства в пределах лимита ответственности по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 2 460 044 руб. 98 коп. в счет разницы между стоимостью страхового возмещения и страховой выплатой по ОСАГО, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 600 руб. 00 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлены возражения на заявленные требования, из которых следует, что взыскиваемая сумма является завышенной; ввиду затруднительной финансовой ситуации заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы или представлять иные доказательства не намерена.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ, и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, поскольку последний об отложении судебного разбирательства не просил.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого № получило мезанические повредлеения.
По договору имущественного страхования указанное №, было застраховано в АО «Альфа-Страхование», полис каско №
Виновником в данном ДТП признана ФИО1.
АО «Альфа-Страхование», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 2 860 044 руб. 98 коп. путем перечисления означенной суммы в пользу Филиала «Автодом Санкт-Петербург», АО «Автодом», что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО № №
К истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.
Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ДТП, вследствие которого вышеуказанному транспортному средству был причинен ущерб, произошло в результате виновных действий ответчика, который не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. На ответчика законом возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить ее ответственность в причинении вреда в заявленном истцом объеме.
При изложенном, установив, что ДТП вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено, обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд признает представленные истцом доказательства (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, счета к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) о размере ущерба относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают объем и стоимость выполненных работ. Не представлено ответчиком доказательств, ставящих под сомнение объем и стоимость работ, указанных в заказ-наряде, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Таким образом, непокрытый страховым возмещением ущерб составляет 2 460 044 руб. 98 коп., исходя из расчета:
2 860 044 руб. 98 коп. – 400 000 руб. = разница между реальными расходами страховой компании на восстановление застрахованного автомобиля по договору имущественного страхования и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновнику в его причинении.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения истцу суммы ущерба ответчиком не представлено, учитывая, что имущество истца повреждено в результате управления ответчиком источником повышенной опасности, принимая во внимание тот факт, что размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался, равно как и вина в дорожно-транспортном происшествии, при этом ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 2 460 044 руб. 98 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 39 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфа-Страхование» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подраздления №, в пользу АО «Альфа-Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 460 044 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором - представления через Кировский городской суд <адрес>.
Судья О.А. Егорова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ