Решение по делу № 2-3160/2023 от 06.12.2023

63RS0007-01-2023-003098-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка указав, что на основании поступивших обращений - коллективного обращения от жителей села Рождествено, депутата Государственной Думы А.Е. Хинштейна, депутатского запроса от собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, сообщений в мессенджерах социальных сетей, на основании задания №-з от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятия по муниципальному земельного контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №. В этой связи был составлен акт осмотра № от 22.10.2021г. в отсутствии правообладателя земельного участка и направлен, в соответствии с действующим законодательством, в Управление Росреестра по <адрес> для принятия дальнейших мер по компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № ФИО1 в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и назначен штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального района <адрес> от 07.12.2021г. №-р в отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка в рамках муниципального земельного контроля с отправкой почтой уведомления о ее проведении. В присутствии представителя по доверенности ФИО3 составлен акт проверки и выдано (нарочно) представителю предписание сроком на 4 месяца об устранении нарушения использования земельного участка от 23.12.2021г.

Позднее на основании задания Администрации муниципального района <адрес> от 22.7.2022г. № был проведен осмотр земельного участка №.

В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, что подтверждается протоколом осмотра ПО-255-13/2022.

Таким образом, муниципальными и государственными структурами меры административного воздействия на ответчика исчерпаны.

ФИО1 спорный земельный участок, в нарушение требований уполномоченных органов и норм действующего земельного законодательства, до настоящего времени не освободил.

В соответствии с Уставом муниципального района <адрес> (зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № RU №) администрация муниципального района Волжский является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками на территории <адрес>. В ведении Администрации находятся вопросы, связанные с предоставлением (распоряжением) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Волжский.

В соответствии с постановлением Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Управление, являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района <адрес> п организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>.

Согласно распоряжению Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района <адрес> в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Таким образом, истец, являясь в данном случае титульным владельцем, вправе истребовать индивидуально-определенный земельный участок у владеющего несобственника, что подтверждается соответствующей судебной практикой (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 3 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно точкам координат схемы заключения кадастрового инженера, изготовленного ООО «Ф.», путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке.

Представитель истца Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, исковые требования не признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании поступивших обращений - коллективного обращения от жителей села Рождествено, депутата Государственной Думы А.Е. Хинштейна, депутатского запроса от собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, сообщений в мессенджерах социальных сетей, на основании задания №-з от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятия по муниципальному земельного контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:17:0206006:1051, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0206006:1051. В этой связи был составлен акт осмотра № от 22.10.2021г. в отсутствии правообладателя земельного участка и направлен, в соответствии с действующим законодательством, в Управление Росреестра по <адрес> для принятия дальнейших мер по компетенции.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.09.2023г., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 2234+/-33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателем является ФИО1

При этом, <адрес> находится в границах сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, которое в соответствии с приложением 1 к Положению «О национальном парке «Самарская Лука», утвержденному приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью расположено в границах национального парка «Самарская Лука».

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В силу положений п. 4 ст. 27 и ст. 95 Земельного кодекса РФ земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находятся в ведении федеральных органов власти.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения не ограничивается и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Кроме того, согласно ст. 6 Закона, вышеуказанная норма применима только после внесения сведений о границах населенного пункта в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, границы <адрес> муниципального района <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Таким образом, учитывая отсутствие полномочий Администрации муниципального района <адрес> по распоряжению вышеуказанным земельным участком, ответчику не представляется возможным принять меры по его освобождению. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 13.12.2023 г.