Дело № 5-433/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403113, проспект Ленина, дом 84

город Урюпинск

Волгоградской области 23 сентября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года. № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения. Схема составлена с участием двух понятых лиц (л.д.5)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части по <адрес>, где было совершено административное правонарушение (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут она, двигаясь по <адрес>, начала переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным знаками и дорожной разметкой в сторону <данные изъяты> Заканчивая переход, ближе к обочине, она почувствовала удар, отчего упала. Водитель автомобиля подбежал к ней и предложил подвести в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д.10)

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 30 км/ч. Напротив дома <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, осуществляли переход две женщины. Увидев их, он резко затормозил, и совершил наезд на двух женщин, находящихся в тот момент на полосе движения, по которой ФИО2 двигался. После того, как автомобиль остановился, он выбежал для оказания помощи. Доставив женщин в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», ФИО2 вернулся на место совершения ДТП и вызвал сотрудников полиции. (л.д.11)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО2 на момент управления транспортным средство был трезв. (л.д.12)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступила ФИО1, а также Потерпевший №1 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.14)

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно медицинским документам, выявлено повреждение в виде ушиба правого плечевого сустава с умеренным ограничением подвижности, которая образовалась не менее чем от однократного взаимодействия с тупым предметом, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (л.д.19-20)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.28)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.30)

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, который при ознакомлении с протоколом не оспаривал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области), номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ИНН <***>, КПП 343801001, кор. счет 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18725000, УИН 18810434220140001471, назначение платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить судье, вынесшему постановление, по адресу: <...> Урюпинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.И. Менжунова