Дело № 12-1560/2023
(УИД 69RS0040-02-2023-004215-64)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Тверь
Судья Центрального районного суда города Твери Булыгина Н.В., ознакомившись с жалобой защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15 июня 2023 года № 18810569230615024020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркурий»,
установил:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15 июня 2023 года №18810569230615024020 ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Меркурий» Рукавишников С.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами полагаю, что указанная жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда г. Твери по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.
По общему правилу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, от наб. реки Лазурь (Волоколамский пр-т д. 9), г. Тверь, Тверская область, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда города Твери.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Московский районный суд города Твери, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15 июня 2023 года №18810569230615024020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркурий», для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд города Твери.
Судья Н..В. Булыгина