УИД 23RS0015-01-2025-000611-47 Дело № 2-706/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 апреля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Территориальный отдел в Ейском, Щербиновском, <адрес>х управления Роспотребнадзора по <адрес>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском и просит признать приказ №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО\2» незаконным, подлежащим отмене; взыскать с управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец – ФИО\2 и ее представитель по доверенности ФИО\5 в судебном заседании считают приказ от 25.11.20124 года является незаконным, вынесен с нарушением ТК РФ, пропущен срок, не учтен характер, считают отягчающих обстоятельств не имелось, а наоборот были смягчающие обстоятельства, они считают мера взыскания в виде выговора не соответствует содеянному и ранее истец не привлекалась и не нарушала требования законодательства о противодействии коррупции и считают, данный приказ незаконный, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Территориальный отдел в Ейском, Щербиновском, <адрес>х управления Роспотребнадзора по <адрес>), представитель по доверенности ФИО\6 в судебном заседании пояснил, что по поводу привлечения, ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - это три года с момента совершения правонарушения и не менее 6 месяцев с момента выявления, данные нарушения были выявлены и составлена докладная записка, они рассматривают все сведения за 2021 год, который был продан в апреле 2022 года и срок истекает также в апреле 2025 года. Все обстоятельства учтены, то, что истец содействовал, так это его обязанность предоставлять, они проверяли и делали замечания, истец исправляла, по первоначальным данным можно было уволить с утратой доверия, но они предоставили возможность исправить. По поводу продажи автомобиля данные денежные средства должны быть указаны, так как это все равно доход, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 принята на работу в структурное подразделение ТО в Ейском, Щербиновском, <адрес>х управления Роспотребнадзора по <адрес>, расположенный в <адрес> на должность старшего специалиста 3 разряда.

Приказом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО ФИО\2 объявлен выговор (том 1 л.д. 16-17).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросы, связанные со служебной дисциплиной на гражданской службе, порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения, в том числе за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, урегулированы в полном объеме ст. 59.1, 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, нормы статей 192, 193 ТК РФ, которыми установлены виды и порядок применения дисциплинарных взысканий к работникам на гражданской службе не применимы.

Из материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении гражданского служащего территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ейском, Щербиновском, <адрес>х ФИО\2 следует, что в отношении ФИО\2 до оспариваемым фактам служебная проверка, предусмотренная ст.ст. 58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ, не проводилась, так как несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции нем может являться предметом служебной проверки, проводимой в порядке ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 59.1, ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Указанная проверка проводится в соответствии с положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее – Указ №).

Из материалов предоставленной проверки следует, что она проведена именно в порядке положений Указа №, в связи с чем, нормы установленные статьями 58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ в данном случае не применимы.

Доклад от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении государственного гражданского служащего территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ейском, Щербиновском, <адрес>х ФИО\2 были рассмотрены в установленном порядке соответствующей комиссией Управления, по результатам рассмотрения оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО\7 присутствовала лично при рассмотрении вышеуказанных материалов, что следует из текста протокола (л.д.19-25).

В соответствии с п. 4.23 Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, и урегулированию конфликта интересов, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ФИО\7 письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО\2 также просила в своем заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона. Вопреки доводам ФИО\2 обжалуемый приказ содержит все «необходимые реквизиты», так в нем указана и ссылка на п.2 ч. 1 ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ с указанием, что дисциплинарное взыскание применяется «за несоблюдение ограничений и ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», нормы требований законодательства, которые ей нарушены – «п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О противодействии коррупции», также описана суть нарушения – «при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее справка о доходах) за 2021 год отсутствуют сведения о сумме дохода от продажи транспортного средства JAC (ТАГАЗ) С10, 2013 года; в разделе 1 “Сведения о доходах» справки о доходах за 2023 год отсутствуют сведения о сумме дохода от продажи транспортного средства Форд Фокус, 2006 года, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах за 2021, 2022 годы не указан банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» справки о доходах за 2023 год указано недостоверное значение площади квартиры, находящейся в пользовании у супруга ФИО\8 – 86,7 кв.м., при фактическом значении – 87,1 кв.м.).

Тяжесть вменяемого коррупционного правонарушения учтена в материалах проверки, в частности в докладе начальника отдела кадров и государственной службы Управления ФИО\6, и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ « 6 исследованы все смягчающие и отягчающие обстоятельства со ссылками на материалы обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утв. письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479, так рассмотрена представленная на ФИО\10 ФЕ.В. характеристика, учтены первичность совершения коррупционного правонарушения, а также наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора. Доводам ФИО\2, о том, что она является матерью ветерана боевых действий ФИО\9, также дана надлежащая оценка. Таким образом, было установлено, что смягчающие обстоятельства отсутствуют, однако к отягчающим обстоятельствам относится одновременное совершение двух и более проступков при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Таким образом, шестимесячный срок, на который ссылается ФИО\2 в данном случае не применим. Дисциплинарное взыскание объявлено ФИО\2в срок, установленный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО\2 о признании приказа №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО\2» незаконным, подлежащим отмене; о взыскании с управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> компенсацию причиненного ей (ФИО\2) морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий