2-2540/2023

24RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ж.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ж.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 г. между истцом и Ж.И.В. заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 303 874 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 8,5% и с 13 месяца 13% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. С декабря 2020 г. заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Банку стало известно, что заемщик Ж.И.В. скончался 17 августа 2020 г. В связи с чем, истец просит взыскать с Ж.В.В. за счет наследственного имущества после смерти Ж.И.В. задолженность в размере 329 218 руб. 95 коп., из них: 279 721 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 32 051 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 5 755 руб. 78 коп – пени за несвоевременную уплату процентов, 11 689 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 492 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ж.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус А., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2540/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ж.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Семёнов В.В.