Дело № 2-4515/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Озон Технологии» о признании незаконным перевода в другую группу разработки, обязании отменить перевод и восстановить прежние трудовые функции,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным его фактический перевод в группу разработки фронтэнд WMS «Разработка батчинга», обязать ответчика восстановить все его полномочия руководителя группы, существовавший в группе разработки фронтэнд WMS «Интеграционные решения склада», восстановить прежний состав группы в количестве 4 человека, вернуть все сервисы, которые находились под его управлением, восстановить его на всех встречах в качестве участника, посещение которых было заблокировано. В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору № от 29.06.2022, он был принят на работу в ООО «Озон Технологии» на должность руководителя группы. 20.02.2023 был переведен из структурного подразделения группа разработки фронтэнд № перевод работодатель незаконно полагает перемещением. В новой группе отсутствуют подчиненные, поскольку со слов руководителя «состав группы еще не определен», при этом все поставленные задачи ложатся не на команду под руководством истца, а только лично на него. При этом от него требуют выполнения задач, которые не относятся к его основной функции. Согласия на перевод он не давал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, явившись в судебное заседание, просила в иске отказать, поскольку перевод ответчика не производился, действия работодателя квалифицируются как перемещение, для которого согласие работника не требуется (л.д. 122).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из условий, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В ТК РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

В статье 209 ТК РФ имеется понятие рабочего места - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно требованиям части 1 статьи 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что изменение существенных условий труда работника допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Примерный перечень таких причин приведен в самой статье 74 ТК РФ, а также в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации и другие); перечень является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 настоящего Кодекса.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 29.06.2022 между ООО «Озон Технологии» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя группы.

трудовому договору от 29 июня 2022 года и приказу о приеме работника на работу № от 29.06.2022 ФИО1 был принят с 29 июня 2022 года на должность руководителя группы в ООО "Озон Технологии" на неопределенный срок (л.д. 54-57,59).

В трудовом договоре отсутствует перечень конкретных трудовых обязанностей и задач истца в качестве руководителя группы. В пункте 1.1 трудового договора указано, что конкретные трудовые обязанности работника определены в должностной инструкции, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Работодателем в материалы дела не представлена должностная инструкция, с которой при приеме на работу был ознакомлен ФИО1 Из объяснений истца следует, что при приеме на работу он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, экземпляр которой не был выдан на руки. От проставления 27.03.2023 подписи в должностной инструкции руководителя группы, утвержденной 01.06.2022, истец отказался, указав, что текст должностной инструкции отличается от той, с которой его знакомили при приеме на работу, о чем свидетельствует акт от 27.03.2023 об отказе от подписи (л.д. 90-94, 95).

Из текста представленной ответчиком должностной инструкции руководителя отдела следует, что в его деятельность входит согласно разделу "Должностная роль", обеспечение непрерывного процесса разработки группой программных продуктов, распределение и контроль задач между подчиненными. В основные обязанности руководителя группы входит, в том числе, определение критериев (показателей) оценки сложности, трудоемкости, сроков выполнения работ, согласование их с руководителем проекта или непосредственным руководителем.

Согласно условиям трудового договора работник выполняет свою трудовую функцию один раз в неделю стационарно по месту нахождения работодателя в Санкт-Петербурге, а в другие рабочие дни дистанционно (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией для занимаемой должности.

Пункт 2.2.1 трудового договора обязывает работника исполнять свои должностные обязанности на высоком профессиональном уровне, выполнять работу, порученную ему устно или в письменной форме работодателем.

Для взаимодействия между работником и работодателем стороны в пункте 2.3.2 согласовали использование телефонной связи, служебной электронной почты работника, мессенджеры (Microsoft Teams, Slack, Skype).

16.02.2023 согласно выписке из штатной расстановки, ФИО1 был переведен с должности руководителя группы разработки фронтэнд WMS «Интеграционные решения склада» на должность руководитель группы разработки фронтэнд WMS «Разработка батчинга» (л.д. 188).

Из пояснений сторон следует, что ФИО1, ранее принятый в ООО "Озон Технологии" в качестве руководителя группы со штатом подчиненных в количестве 4 человек, был переведен с 16 февраля 2023 года в той же должности в группу, где подчиненные не предусмотрены штатным расписанием.

С учетом отсутствия в группе истца штата подчиненных должностная инструкция руководителя группы ФИО1 не претерпела каких-либо изменений, а потому суд считает, что представленная ответчиком должностная инструкция не является допустимым доказательством в части должностной роли и распределения прав и обязанностей руководителя группы.

Приказом № 1 от 14.04.2023 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п.2.2.1 трудового договора от 29.06.2022 № 06281, п. 8.1.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Озон Технологии», утвержденных приказом № от 29 марта 2021 года, выразившихся в следующих нарушениях:

1. нарушении срока выполнения задачи, порученной руководителю группы разработки ФИО1 его руководителем 15 марта 2023 года;

2. ненадлежащем выполнении руководителем группы разработки ФИО1 поручения руководителя по предоставлению 16 марта 2023, 17 марта 2023, 21 марта 2023 ссылок на созданные или измененные артефакты в ежедневных отчетах работника;

3. ненадлежащем выполнении Руководителем группы разработки ФИО1 поручений руководителя по предоставлению 21 марта 2023, 28 марта 2023, 04 апреля 2023 информации по итогам работы за неделю в чат руководителей wms_fe_leads (л.д. 96).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № 2-3386/2023 приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца был признан незаконным.

Учитывая, что истец был принят на работу в качестве руководителя группы в группе разработки фронтэнд WMS № в подчинении истца имелись 4 работников, между которыми истец распределял обязанности по выполнению возложенных на группу задач, после перевода истца 16.02.2023 в группу разработки фронтэнд WMS «Разработка батчинга» трудовая функция истца изменилась, поскольку в указанной группе подчиненные штатным расписанием не предусмотрены, истец вынужден самостоятельно решать задачи, возложенные ранее на группу работников.

В этой связи, суд полагает незаконными действия работодателя по фактическому переводу истца в группу разработки фронтэнд WMS «Разработка батчинга», в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, восстановление прав истца должно осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно, путем восстановления объема трудовой функции ФИО1 в должности руководителя группы, существовавший в группе разработки фронтэнд WMS «Интеграционные решения склада» до перевода в группу разработки фронтэнд WMS «Разработка батчинга».

В остальной части (восстановить прежний состав группы в количестве 4 человека, вернуть все сервисы, которые находились под управлением истца, восстановить его на всех встречах в качестве участника, посещение которых было заблокировано) суд полагает требования заявленными некорректно, а потому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным фактический перевод ФИО1 в группу разработки фронтэнд № обязать ООО «Озон Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить объем трудовой функции ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в должности руководителя группы, существовавший в группе разработки фронтэнд № до перевода в группу разработки фронтэнд WMS «Разработка батчинга», в остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 17.11.2023