Дело №2а-1767/2025
УИД 73RS0013-01-2025-003107-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре судебного заседания Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждение «Городская гимназия <адрес>» к Начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России в лице заместителя начальника ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2, ГМУ ФССП России в лице СОСП по <адрес> об освобождения от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ
Административный истец – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Городская гимназия <адрес>» (далее Учреждение) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об освобождения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> по исполнительному производству №*, возбужденному (ДАТА).
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> (ДАТА) вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства возбужденного от (ДАТА) №* которое получено ответчиком (ДАТА).
У административного истца в настоящее время нет возможности в полной мере исполнить решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по делу №*, так как не в полной мере доведены субвенции бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> из областного бюджета <адрес>, связанных с реализацией мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) муниципальных образовательных организаций.
Вины Учреждения в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется.
(ДАТА) МБОУ «Городская гимназия» по адресу: <адрес> получена смета на установку охранной сигнализации, лимиты выделенные МБОУ «Городская гимназия» на установку на установку охранной сигнализации отозваны в (ДАТА). (ДАТА) подана повторная заявка на выделение лимитов ПФХД для выполнения работ по установке оборудования системы охранной сигнализации в зданиях Учреждения. На данный момент Администрацией <адрес> выделены финансовые средства на установку охранной сигнализации в МБОУ «Городская гимназия», сметы и документация на проведение аукциона находятся на согласовании, работы будут выполнены после конкурсных процедур к (ДАТА).
(ДАТА) установлено оборудование системы оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайной ситуации «Антитеррор» по адресу: <адрес> (согласно контракту №* от (ДАТА)).
(ДАТА) установлено система СКУД по адресу: <адрес> (согласно контракту №* от (ДАТА)).
На основании ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просили освободить МБОУ «Городская гимназия <адрес>» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству возбужденному (ДАТА) №* (л.д. 6-7).
Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечены: судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России.
Представитель административного истца по доверенности директор МБОУ «Городская гимназия <адрес>» ФИО3, действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.70).
Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Ш.Л.К., в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д.60).
Административные ответчики - Начальник отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России в лице зам.нач-ка ФИО1, представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Представители заинтересованных лиц: Управления образования Администрации <адрес>, прокурор <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня ознакомления с обжалуемым решением.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в СОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №* возбужденное (ДАТА) на основании исполнительного документа ФС №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом <адрес> по гражданскому делу №*.
Согласно решению Димитровградского городского суда <адрес> по указанному выше делу от (ДАТА), вступившему в законную силу (ДАТА) на МБОУ «Городская гимназия <адрес> возложена обязанность в срок до (ДАТА) обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Городская гимназия <адрес>» (<адрес>) охранной сигнализацией и оборудовать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Городская гимназия <адрес>» (<адрес>) системой контроля и управления доступом(л.д.51-56).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 13-П, от (ДАТА) N 1-П, определения от (ДАТА) N 654-О, от (ДАТА) N 517-О, от (ДАТА) N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50).
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
(ДАТА) судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*, предмет исполнения: Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Городская гимназия <адрес>» (ИНН №*) в срок до (ДАТА) обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Городская гимназия <адрес>» (<адрес>) охранной сигнализацией и оборудовать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Городская гимназия <адрес>» (<адрес>) системой контроля и управления доступом (л.д.63 об.).
Постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №* от (ДАТА) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения постановления, на основании ч. 12 ст. 30 Закона №* - ФЗ от (ДАТА). (л.д. 63 об).
Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление пристава-исполнителя получено административным истцом в рамках электронного взаимодействия – (ДАТА) (л.д.64).
(ДАТА) МБОУ «Городская гимназия <адрес>» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от (ДАТА) ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.06.2025г. (л.д.66).
(ДАТА) постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от (ДАТА) ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С МБОУ «Городская Гимназия <адрес>» взыскании исполнительский сбор в размере 50 000руб. (л.д.8).
Указанное постановление получено должником (ДАТА). (л.д. 65об)
Как следует из дела, (ДАТА) МБОУ «Городская гимназия» по адресу: <адрес> получена смета на установку охранной сигнализации, лимиты выделенные МБОУ «Городская гимназия» на установку на установку охранной сигнализации отозваны в (ДАТА).
(ДАТА) подана повторная заявка на выделение лимитов ПФХД для выполнения работ по установке оборудования системы охранной сигнализации в зданиях Учреждения.
На момент рассмотрения иска Учреждению выделены финансовые средства на установку охранной сигнализации в МБОУ «Городская гимназия», сметы и документация на проведение аукциона находятся на согласовании, работы будут выполнены после конкурсных процедур к (ДАТА) (л.д.10-35).
(ДАТА) установлено оборудование системы оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайной ситуации «Антитеррор» по адресу: <адрес> (согласно контракту №* от (ДАТА)) (л.д.34).
(ДАТА) установлено система СКУД по адресу: <адрес> (согласно контракту №* от (ДАТА)) (л.д.35).
В ходе рассмотрения дела административным истцом подтверждено, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным, при том, что вопросы выделения денежных средств для определенных нужд в компетенцию Учреждения не входят.
Для исполнения требований исполнительного документа (ДАТА) МБОУ «Городская Гимназия <адрес>» направлено заявка на выделение лимитов с целью выполнения работ по установке оборудования системы охранной сигнализации в здании МБОУ «Городская гимназия» на сумму 242 938.57 руб. (л.д.36).
Таким образом, из материалов дела видно, что административным истцом предпринимались меры для исполнения судебного решения. Данные меры начали фактически приниматься до возбуждения исполнительного производства, в период отсрочки, предоставленной решением суда, в том числе до и до даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ((ДАТА)) и начала течения 5- дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (обращения с просьбой выделить денежные средства (ДАТА)).
Поскольку исполнение решения суда зависит от субвенций из областного бюджета <адрес> бюджету муниципальному, финансирование исполнения решения суда не состоялось по независящим от административного истца обстоятельствам, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, решение суда исполнено не было. Таким образом, судом установлено, что административным истцом предпринимались попытки исполнить решение суда в добровольном порядке, однако по независящим от должника обстоятельствам решение суда не исполнено.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник –МБОУ «Городская гимназия <адрес>» приняло меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Следовательно, со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа МБОУ «Городская гимназия <адрес>» подлежит освобождению от исполнительского сбора. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в кассационных определениях от (ДАТА) N 3-КГ18-18, от (ДАТА) N №*.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Ш.Л.К. от (ДАТА) по исполнительному производству №* в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление МБОУ «Городская гимназия <адрес>» об освобождения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от (ДАТА) удовлетворить.
Освободить МБОУ «Городская гимназия <адрес> » от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., по постановлению от (ДАТА) судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Ш.Л.К. по исполнительному производству №*.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения- (ДАТА).
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева