УИД 31RS0008-01-2022-001126-80 Дело № 2а-487/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Ходковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Губкинского городского округа – по доверенности ФИО2,

третьего лица главы Архангельской сельской территориальной администрации Губкинского городского округа Новоселова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Губкинского городского округа об оспаривании бездействий органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Губкинского городского округа о признании бездействий органа местного самоуправления незаконным.

В обосновании административного иска указал, что в с. Архангельское, Губкинского района, Белгородской области, от дома до дома , отсутствует наружное искусственное освещение улицы и дороги в ночное время суток. Администрация Губкинского городского округа не приняты меры к сохранению прав граждан на безопасность жизни и здоровья.

Просит возложить обязанности на администрацию Губкинского городского округа принять меры по проведению источников уличного освещения на участке автодороги от дома до дома с. Архангельское Губкинского района Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что его жена ФИО3 является сособственником земельного участка в с. Архангельское, Губкинского района, Белгородской области. ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями в Архангельскую территориальную администрацию, администрацию Губкинского городского округа, Губернатору Белгородской области о том, что от дома до дома с. Архангельское, Губкинского района, отсутствует наружное искусственное освещение улицы и дороги. Однако в нарушении требований Федерального законодательства, ответчик до настоящего времени не организовал надлежащее наружное освещение на указанном участке. Просит признать бездействия органа местного самоуправления незаконными и принять меры по проведению источников уличного освещения на участке автодороги от дома до дома в с. Архангельское Губкинского района Белгородской области.

Представитель административного ответчика администрации Губкинского городского округа – по доверенности ФИО2 административный иск не признал, просил в административном иске отказать. В судебном заседании указал, что ФИО1 не является собственником земельного участка земельного участка в с. Архангельское, Губкинского района, Белгородской области. Ссылаясь на отсутствие уличного освещения от дома до дома в с. Архангельское, и заявляя вышеуказанные требования, административный истец не представил доказательств, что он является собственником или иным законным владельцем какого-либо домовладения на указанной улице. Следовательно, ФИО1 не представлены доказательства тому, что отсутствием уличного освещения от дома до дома в с. Архангельское нарушены права и законные интересы административного истца. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства о делегировании административному истцу полномочий по защите интересов иных лиц, проживающих в домовладениях от дома до дома в с. Архангельское. Правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц истец не обладает. В связи с чем, довод административного истца о нарушении его личных прав или прав иных граждан на безопасность их жизни и здоровья является необоснованным. Несостоятельна и позиция истца о том, что отсутствие в бюджете средств не является основанием для неисполнения обязанности по обеспечению освещенности улиц. Бюджетные полномочия муниципальных образований определены в ч. 1 ст. 9 Бюджетного кодекса РФ, к ним, в частности относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют вопросы формирования бюджета, в пределах выделенных средств и планируемых мероприятий, а также принимают меры по решению вопросов местного значения, в пределах законодательно закрепленных источников финансирования. Более того, административным истцом пропущен установленный Кодексом административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с административным иском. В связи с изложенным, просил в административном иске отказать.

Глава Архангельской сельской территориальной администрации Губкинского городского округа Новоселов А.А. в судебном заседании административный иск не поддерживает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся:

установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета;

составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета;

установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования;

определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;

осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами;

установление, детализация и определение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету;

иные бюджетные полномочия, отнесенные настоящим Кодексом к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 – супруга административного истца, является сособственником земельного участка с. Архангельское, Губкинского района.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и показаниями административного истца в судебном заседании.

ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями в Архангельскую сельскую территориальную администрацию администрацию Губкинского городского округа, Губернатору Белгородской области о том, что от дома до дома с. Архангельское, Губкинского района, отсутствует наружное искусственное освещение улицы и дороги.

На указанные обращения ФИО3 Архангельской сельской территориальной администрации от 02.03.2022 , Администрацией Губкинского городского округа от 30.03.2022 , от 15.05.2022 , давались письменные ответы с разъяснениями о том, что в 2022 году местным бюджетом не предусмотрено финансирование данных работ. Также указывалось в ответах о том, что устройство освещения данной улицы может быть реализовано по заявке инициативной группы в рамках Губернаторского проекта «Решаем вместе»

Заслуживает внимание доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства тому, что отсутствием уличного освещения от дома до дома в с. Архангельское нарушены права и законные интересы ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства о делегировании административному истцу полномочий по защите интересов иных лиц, проживающих в домовладениях от дома до дома в с. Архангельское.

Правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц истец не обладает.

В связи с чем, довод административного истца о нарушении его личных прав или прав иных граждан на безопасность их жизни и здоровья является необоснованным.

Несостоятельна и позиция истца о том, что отсутствие в бюджете средств не является основанием для неисполнения обязанности по обеспечению освещенности улиц.

Бюджетные полномочия муниципальных образований определены в ч. 1 ст. 9 Бюджетного кодекса РФ, к ним, в частности относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют вопросы формирования бюджета, в пределах выделенных средств и планируемых мероприятий, а также принимают меры по решению вопросов местного значения в пределах законодательно закрепленных источников финансирования.

Заявляя требования о возложении обязанности по проведению источников уличного освещения на участке автодороги от дома до дома в с. Архангельское, финансирование которой в 2022 году не предусмотрено в бюджете муниципального образования, истец фактически предполагает возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить финансирование обозначенных истцом мероприятий в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, что приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность органов местного самоуправления.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его личных прав действием (бездействием) административного ответчика, не соответствующим действующему законодательству.

Позиция истца о нарушении его прав, нарушении прав граждан, создании опасных условий для движения транспорта, увеличении риска дорожно-транспортных происшествий, а также безопасности жизни и здоровья граждан, материалами дела не подтверждаются и доказательств наличия таковых не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

Решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Губкинского городского округа об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Решение22.11.2022