Дело №2а-235/2022

УИД №22RS0056-01-2022-000312-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП: по неприятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; выразившееся в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП; по неприятию мер принудительного характера, в части неустановления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на полное, своевременное исполнение исполнительных документов; своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с направлением копии постановления по результату рассмотрения ходатайства по адресу: 630099, <адрес>, этаж.4; вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа, копию требования направить по адресу: 630099, <адрес>, этаж.2; произвести перечень обязательных действий, предусмотренных ст.ст.64-68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») с целью взыскания задолженности в размере 28125 рублей 46 копеек в пользу административного истца; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путём направления запросов в кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в ФНС России, в ЗАГС, адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, в Управление ГУФСИН России, в пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, в Управление ГИБДД ГУ МВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выходы по адрес регистрации и проживания должника с составлением акта ареста (описи) имущества, объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Задолженность перед ООО МФК «Джой Мани» должником ФИО3 погашена в размере 10793 рублей 58 копеек, остаток задолженности составляет 28125 рублей 46 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства незаконно, проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 просят о рассмотрении административного дела в их отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 919 рублей 04 копеек.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО МФК «Джой Мани» ссылается на бездействие судебного пристава, вынесении незаконного постановления о прекращении исполнительного производства, не вручение должнику требования об исполнении исполнительного документа, не совершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в виде направления запросов в организации, располагающие информацией о доходах и имуществе должника, месте его нахождения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, названные в ст.68 этого же Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО5 в порядке межведомственного взаимодействия 16, 17, 21 января, 10, 16, 21 апреля, 26 июня, 15, 17, 20 июля, 16 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 11 и 16 января, 20 марта, 10, 17 апреля, 10 июля, 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 15 января, 26 марта. 09, 16 апреля, 16 июля, 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 14 января, 25 марта, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников дохода, направлены запросы в различные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи и иным.

24 января и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», 24 января, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в связи с тем, что должник имеет доходы в виде пособия по безработице, получаемые от КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тюменцевскому району»), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой и земельным участком.

Согласно сведениям Центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тюменцевскому району» ФИО3 состояла на учете в службе занятости населения в периоды с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета и в последующий период на учете не состояла.

Сведений о том, что ФИО3 трудоустроена, в материалах исполнительного производства не содержится, суду не представлено.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 Е.Л. получателем пенсий (иных выплат) по линии ПФР по Алтайскому краю не является.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости должник ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, данное право за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии у ФИО3 иного жилого помещения не содержится, доказательств иного суду не представлено. Вследствие чего, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам на указанные квартиру и земельный участок не может быть обращено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты совершения исполнительных действий – выходов по месту жительства должника по адресу: <адрес>, из которых следует, что должник установлен, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Необходимая для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.