Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-26689/23
2-454/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя администрации МО г-к Геленджик – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру № 1 расположенную по адресу: г. ............ с исключением ФИО2 из числа собственников на указанную квартиру.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Четвертого кассационного суда от 04 мая 2023г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено в краевой суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09 ноября 2013г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в сумме ................ рублей.
В соответствии с условиями договора возврат суммы займа производится в срок до 20 июля 2014г. путем зачета суммы займа в счет платежей по заключаемому между сторонами договору купли-продажи квартиры по адресу: ............. Сумма займа полностью погашает стоимость указанной квартиры.
Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.
В предусмотренный договором срок ФИО3 принятые на себя обязательства не выполнила. Жилой дом возведен в 2014 году.
Судом установлено, что полученная ФИО3 по договору денежная сумма являлась средством платежа по договору купли-продажи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 года к делу № 33-30286 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией МО г. Геленджик и ФИО3 в целях урегулирования спора по делу 2-2138/2015. По условиям соглашения должник обязан получить в специализированной экспертной организации положительное заключение о соответствии спорного объекта всем нормам и правилам, получить в коммунальных службах и выполнить соответствующие технические условия, принять меры к оформлению права на спорный объект, разделению его на отдельные помещения, передать в собственность взыскателя три квартиры.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что эти договорные обязательства ФИО3 перед ФИО1 возникли раньше, чем перед ФИО2, с которым договор заключен только в 2014 году. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.
ФИО1 к участию в деле по иску ФИО3 и ФИО2 к администрации о признании права собственности на самовольную постройку не привлекался, а поэтому, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, на которые ссылается ФИО2, не являются преюдициальными по настоящему спору.
Срок исковой давности не пропущен, так как мировое соглашение между администрацией и ФИО3 в отношении жилого дома, который был введен в оборот, утверждено 15.08.2019г.
С указанного времени истец имел возможность обратиться за защитой своих прав, которую он реализовал 19.11.2021г.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
С 2016 года истец является фактическим владельцем квартиры, осуществляет внесение обязательных платежей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Р.В. Шакитько