РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2025 по заявлению адрес № 1» об оспаривании совершенных нотариальных действий: постановления нотариуса адрес о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес № 1» обратился в суд с исковым заявлением с требованием о признании постановления от 09.07.2024 нотариуса адрес № 77АД7538039 о назначении экспертизы (зарегистрировано в реестре 77/567-н/77- 2024-3-1043) незаконным.

В обоснование иска указано, что 09.07.2024 нотариусом адресфио на основании заявления ООО «ГрандТорг» вынесено постановление 77АД7538039 о назначении экспертизы. Согласно указанному постановлению было назначено проведение строительно-технической экспертизы в течение 30 дней с момент получения постановления, порученное экспертной организации ООО «Союз.Эксперт». Согласно телеграмме от 02.07.2024 адрес № 1» было извещено о праве присутствовать при вынесении постановления о назначении экспертизы. В установленное телеграммой время и место заинтересованное лицо явилось в лице представителя, однако нотариусом не были соблюдены все процессуальные требования в ходе вынесения постановления; представителю было вручено готовое постановление о назначении экспертизы. адрес № 1» было лишено права представить дополнительные вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, ходатайствовать о назначении экспертизы в иное экспертное учреждение, с вопросами эксперту, заявленными ООО «ГрандТорг» заблаговременно не ознакомлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Заявитель адрес № 1» в судебное заседание обеспечил явку представителя фио, которая требования заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ООО «ГрандТорг» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу п. 18 ст. 35 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз. 3 ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между адрес № 1» (заказчик) и ООО «ГрандТорг» (генеральный подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 32312613324 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства: Жилой комплекс по адресу: адрес, фио

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет сумма

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2023 № 1) установлен срок окончания выполнения работ – до 30.12.2023; срок действия договора, согласно пункту 14.1 – 30.01.2024.

Согласно информации, опубликованной на сайте https://kad.arbitr.ru/, Арбитражным судом адрес зарегистрировано исковое заявление от 08.07.2024 ООО «ГрандТорг» к адрес № 1» о взыскании сумма (дело № А40-154934/2024).

02.06.2023 в нотариальную контору к нотариусу фио обратилось ООО «ГрандТорг» с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы.

Необходимость проведения строительно-технической экспертизы была обоснована тем, что в случае не проведения экспертизы в порядке нотариального обеспечения доказательств, представление в последствии данных доказательств станет затруднительным или невозможным в связи с тем, что у общества (заявителя) и заказчика по гражданско-правовому договору № 32312613324 от 30.08.2023 об оплате выполненных, но не принятых работ, который не удалось разрешить в досудебном порядке. Общество намерено обратиться с иском в суд, но опасается, что выполненный объём работ может быть повреждён, изменён, демонтирован заказчиком и/или третьими лицами до обращения в суд.

09.07.2024 нотариусом адресфио на основании заявления ООО «ГрандТорг» вынесено постановление 77АД7538039 о назначении экспертизы (зарегистрировано в реестре 77/567-н/77-2024-3-1043).

Согласно указанному постановлению было назначено проведение строительно-технической экспертизы в течение 30 (тридцати) дней с момент получения постановления, порученное экспертной организации ООО «Союз.Эксперт», перед которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество фактически выполненных работ ООО «ГрандТорг» объему и качеству работ, установленным гражданско-правовым договором No 32312613324 от 30.08.2024?

2. Какова стоимость выполненных ООО «ГрандТорг» работ по гражданско-правовому договору № 32312613324 от 30.08.2024?

3. Является ли стоимость строительно-монтажных работ, отраженная в актах ООО «ГрандТорг» по гражданско-правовому договору № 32312613324 от 30.08.2024, обоснованной и достоверной?

4. Возможно ли использование результата выполненных работ по гражданско-правовому договору № 32312613324 от 30.08.2024 без угрозы риска для жизни и здоровья граждан (конечных потребителей)?

5. Причинен ли вред выполненным ООО «ГрандТорг» работам по гражданско-правовому договору № 32312613324 от 30.08.2024 в результате действий третьих лиц при последующих монтажных или демонтажных работах и в каком объеме в случае положительного ответа?

Заявитель указывает, что согласно телеграмме от 02.07.2024 адрес № 1» было извещено о праве присутствовать при вынесении постановления о назначении экспертизы. В установленное телеграммой время и место заинтересованное лицо явилось в лице представителя, однако нотариусом не были соблюдены все процессуальные требования в ходе вынесения постановления, представителю было вручено готовое постановление о назначении экспертизы. адрес № 1» было лишено права представить дополнительные вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, ходатайствовать о назначении экспертизы в иное экспертное учреждение, с вопросами эксперту, заявленными ООО «ГрандТорг» заблаговременно не ознакомлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных норм права, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление адрес № 1» о признании незаконным и отмене постановления нотариуса адрес от 09.07.2024 удовлетворению не подлежит, поскольку с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица, имеющий необходимые полномочия, который возможные затруднения или утрату доказательств в будущем обосновал, о чем указано в постановлении нотариуса о назначении экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу, что нотариусом были установлены обстоятельства, которые могут сделать представление доказательств в дальнейшем невозможным или затруднительным, доказательств того, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства суду не представлено, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что адрес № сумма заинтересованное лицо не было уведомлено о предстоящем нотариальном действии, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, в которых имеются сведения об извещении заявителя о совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, что соответствует положениям ст. 35 Основ законодательства о нотариате, где в силу п. 18 предусмотрено действие нотариуса именно по обеспечению доказательств.

При этом, возражая относительно заявленных требований нотариус сообщил, что совершение нотариального действия в виде вынесения постановления о назначении экспертизы не могло являться неизвестным уполномоченному доверенному лицу адрес № 1» фио ФИО1 было дано право ознакомится с черновиком постановления. После ознакомления с черновиков фио был задан вопрос о наличии у нее заявлений, ходатайств, возражений в отношении постановления о назначении экспертизы. фио дала отрицательный ответ, после чего был распечатан чистовик постановления о назначении экспертизы, на котором она поставила свою подпись, прочитав еще раз.

Подписав собственноручно постановление, ФИО2 подтвердила факты надлежащего ознакомления с содержанием постановления, отсутствия возражений, дополнений, а также совершения нотариусом действий по разъяснению правового смысла и последствий нотариального действия (п. 9. стр. 10 постановления от 09.07.2024г.).

адрес № l» не оспаривается получение им телеграммы 03.07.2024 в 14:41 предстоящем вынесении постановления. Вынесение постановления было назначено на 09.07.2024, адрес № 1» имело реальную возможность подготовиться, получить необходимую информацию, сформировать позицию, однако своим правом не воспользовалось.

В соответствии с п. 7.9 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 26 июня 2023 г. № 10/23), иные, помимо заявителя, стороны и заинтересованные лица, явившиеся для совершения нотариального действия по назначению экспертизы, не вправе требовать выбора другого экспертного учреждения, эксперта или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы или перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту. Любые изменения по данным вопросам могут быть внесены только с согласия заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия нотариуса фио не противоречили действующему законодательству.

При совершении нотариальных действий какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были, о времени и месте обеспечения доказательств заявитель был извещен. По смыслу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных адрес № 1» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адрес № 1» об оспаривании совершенных нотариальных действий: постановления нотариуса адрес о назначении экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года