Дело № 10 – 13/2023

Поступило в суд 26.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.2023 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием прокурора Северного района Новосибирской области

Немира А.Е.

адвоката Бутова А.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора <адрес> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в домовладении по <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в границах выдела № квартала № Верх-Красноярского лесохозяйственного участка №, (бывший <данные изъяты>») <адрес> <адрес>, расположенного на расстоянии 430 метров в северо-восточном направлении от домовладения по <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, реализуя который, в нарушение п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - далее Лесной кодекс РФ), согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ», заведомо зная, что в выделе № квартала № Верх-Красноярского лесохозяйственного участка № (бывший <данные изъяты>») <адрес> лесничества <адрес>, расположенного на расстоянии 430 метров в северо-восточном направлении от домовладения по <адрес>, что у него не оформлены документы, разрешающие осуществлять заготовку древесины в установленном законом порядке, умышленно, из корыстной заинтересованности, выражающейся в желании использовать незаконно срубленные лесные насаждения в личных целях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя при этом возможность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находясь в выделе № квартала № Верх-Красноярского лесохозяйственного участка № (бывший Колхоз «<данные изъяты>») <адрес> лесничества <адрес>, расположенного на расстоянии 430 метров в северо-восточном направлении от домовладения по <адрес>, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах, действуя самовольно в неотведённом для заготовки древесины месте, осуществил незаконную выборочную рубку двух сырорастущих деревьев породы берёза, до степени прекращения их роста, путем отделения стволов деревьев от основания при помощи бензопилы марки «Дружба», произрастающих на землях лесного фонда, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:21:023901:597, в защитных лесах (запретных полосах вдоль рек), а именно: деревьев породы берёза в количестве 2 штук, что составляет 1,07 кубических метра на сумму 19 385 рублей 00 копеек, рассчитанную согласно:

- приложению № к постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев размер вреда составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по 1-му разряду такс за единицу объема лесных ресурсов, установленного регламентом Северного лесничества для выдела № квартала № Верх-Красноярского лесохозяйственного участка №;

- приложению № к постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - размеры такс в связи с особенностями возмещения, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах;

- постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость средней деловой древесины берёзы составляет - 53,1 руб., коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, который утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в 2022 году составляет - 2,83.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений - двух сырорастущих деревьев породы берёза объемом 1,07 кубических метра, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> был причинен материальный ущерб, в значительном размере, на общую сумму 19 385 рублей.

Действия ФИО1. квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений. если эти деяния совершены в значительном размере.

По указанному обвинению, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В обоснование суд первой инстанции указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к подсудимому не имеется, поскольку вред заглажен в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Немира А.Е. оспаривает состоявшееся судебное постановление, считая его необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что принимая решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд сослался на категорию преступления, отнесенную к небольшой тяжести, признание ФИО1 вины, раскаяние, возмещение причинённого преступлением ущерба, а также на достигнутое примирение сторон с представителем Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> - ФИО2, который предоставил заявление о примирении с Ч-вым.

Однако суд не учел, что совершенное ФИО1 преступление посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды, экологическая безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал в области охраны и рационального использования лесного фонда.

При этом, ни Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, ни его представитель - ФИО2 не являются собственником того природно-ресурсного потенциала, которому причинен ущерб в результате незаконной рубки, и соответственно представитель потерпевшего был не вправе ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, обязательным условием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является заглаживание вреда, причиненного преступлением. Однако суд, принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, не привел сведений о том, насколько лишь сам факт компенсации материального ущерба, причиненного лесному Фонду Российской Федерации, восстановил экологическое равновесие и жизнеспособность древесной растительности, нарушенные в результате преступления.

В судебном заседании прокурор Немира А.Е. доводы апелляционного представления поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник-адвокат Бутов А.Н. считает, что постановление вынесенное мировым судьей, законное и обоснованное.

Подсудимый ФИО1 поддерживает позицию адвоката по рассматриваемому вопросу.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ закреплено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные, обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательств, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать не только, возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда которого определяются потерпевшим.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания ФИО1 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений - двух сырорастущих деревьев породы берёза объемом 1,07 кубических метра, совершенной в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд не учел, что по ст. 260 УК РФ, относящейся к экологическим преступлениям, основным и непосредственным объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а публичные общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Кроме того, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд учитывал ходатайство об этом представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2

Однако суд не выяснил, является ли Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> собственником лесного фонда, в незаконной порубке которого обвинялся ФИО1, каково его правовое положение и полномочия.

Между тем, это имело существенное значение и вызывалось необходимостью, учитывая положения статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Допущенное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить и дать надлежащую оценку всем доводам апелляционного представления, а также всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора, суд признает обоснованными, они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.132 УПК ПФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, на новое судебное рассмотрение иному мировому судье - мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья