Дело № 2-416/2023

78RS0007-01-2022-004937-38 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 110.200 рублей 00 копеек, расходы на экспертное заключение 12.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3.404 рубля 00 копеек.

В обоснование указывая, что 13 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле г.р.з. № не выполнил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водителя ФИО1 управляя транспортным средством Киа г.р.з. № Согласно заключения АНО «Региональный институт экспертизы «РРус-Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причиненный в результате дорожно-транспортное происшествия составляет 110.200 рубль 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине не явки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13 июля2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле г.р.з. № не выполнил требования ПДД при перестроении уступить дорогу транспортному средству Киа г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, перед началом перестроения не убедился в безопасности данного маневра, произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортные средства поменяли траекторию движения. В результате автомобилю принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно заключения АНО «Региональный институт экспертизы «РРус-Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортное происшествия без учета износа составляет 110.200 рубль 00 копеек.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений водителя ФИО2, вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 не признал.

Судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства предоставленное истцом заключение.

Доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не предоставил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 07 апреля 2015 г. N 7-П и от 08 декабря N 39-П; определения от 04 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 05 апреля 2016 г. N 701-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О, от 25 января 2018 г. N 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счёт возмещения ущерба.

Суд не усматривает оснований для солидарного взыскания, поскольку из-за действий водителя транспортного средства истцу причинен ущерб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на экспертизу, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Суд признает расходы на представителя разумными и понесенными по этому делу.

Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110.200 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке повреждений в размере 12.500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3.404 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.