23RS0024-01-2021-004925-47

К делу № 2-689/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 августа 2023 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о назначенных предварительных судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. О разбирательстве дела в отсутствие ФИО1 не просил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» - ФИО4 заявила ходатайство о применении специального срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями и не представлено доказательств уважительных причин пропуска данного срока.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение № У-20-87195/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 192000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, тридцатидневный срок для обращения в суд с иском к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному истекал в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ФИО1 направил в Крымский районный суд <адрес> исковое заявление к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ (9-880/2020, М-2396/2020), то есть в установленный законом срок, однако, данный иск на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен, так как недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ФИО1, не устранены.

Как указано в абз. 3 ответа на вопрос № «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление, с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-87195/5010-008, из которого следует, что срок пропущен им по уважительной причине, так как фактически о результатах рассмотрения его обращения к финансовому уполномоченному, ему стало известно лишь в сентябре 2020 года. Кроме того, постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> введены ограничительные мероприятия в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), которые неоднократно продлевались, в связи с чем, он был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочими днями объявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № режим нерабочих дней продлен по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневный срок для подачи искового заявления потребителя при несогласии с решением финансового уполномоченного в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +30 дней) за пределами объявленных ограничений, а исковое заявление подано в суд истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск ФИО1 срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о злоупотреблении правом и не может быть признан пропущенным по уважительным причинам.

Кроме того, доказательств уважительности причин, в порядке статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в том числе о более раннем обращении в суд.

Учитывая, что ФИО1 нарушен порядок обжалования решения финансового уполномоченного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Петенко