Решение по делу № 02-1056/2023(02-8661/2022)~М-8179/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2023 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», ТУ Росимщества в адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указано следующее.

ФИО1 проходил военную службу в органах внутренних дел с 01.08.1976 года по 26.08.2009 года. С 27.08.2009 ФИО1 вышел на пенсию по выслуге лет, завершив службу в должности полковника.

С 30.10.1990 года и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, адрес.

Так, проживание с указанной даты подтверждается выпиской из домовой книги № 4232794, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован в квартире с 30.10.1990 года, а также справкой из МФЦ адрес Братеево по финансовому лицевому счёту № <***> от 16.10.2018 года, где также указана регистрация Истца в квартире с 30.10.1990 года.

19.02.2000 года между ФИО1 (Наниматель) и Военно-инженерной академией (Наймодатель) был заключен договор поднайма жилого помещения (далее - Договор поднайма).

Согласно п. 1. Договора поднайма Наймодатель представляет поднанимателю с семьей в составе: жена - фио, дочь Анастасия - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ксения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру 2х комнатную по адресу: адрес в поднаем сроком на три года до окончания контракта (12.10.2002 года).

Пунктом 3 Договора поднайма установлено, что по окончании договора ФИО1 — поднаниматель и -все проживающие с ним члены семьи обязуются освободить в течение 60 дней жилую площадь по упомянутому адресу в исправном виде и полном порядке.

Однако по истечению срока действия Договора поднайма ФИО1 продолжал проживать в квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться помещением как своим собственным.

Согласно выписки ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:05:0012003:2172, 13.11.2015 года зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, 22.03.2021 года внесена‘ запись об нахождении квартиры в оперативном управлении у Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»).

Так, как указано выше срок Договора поднайма был заключен с 19.02.2000 года по 12.10.2002 года и установлено 60 дней на освобождение помещения и выезд из квартиры, то есть по 11.12.2002 года. Трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований об истребовании имущества к ФИО1 истек 11.12.2005 г., соответственно, с 12.12.2002 года подлежит исчислению срок приобретательной давности, который на 07-07.2022 года составляет 19 лет 7 месяцев.

В случае с ФИО1, несмотря на истечение срока Договора поднайма, он является добросовестным владельцем, поскольку собственник имущества фактически устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, в отличие от ФИО1

Так, ФИО1 на протяжении всего периода проживания в квартире со своей семьей, в ней выросли его дети, Истец добросовестно оплачивал коммунальные и иные платежи, что подтверждается соответствующими платежными документами (прилагаются к иску).

Истец полагал, что' основанием для проживания является Договор поднайма, на который делались ссылки, в том числе, и в справке МФЦ адрес Братеево о финансовом лицевом счёту на квартиру от 16.10.2018 года. При этом до 27.08.2009 года ФИО1 продолжал осуществлять военную службу в органах внутренних дел до выхода на пенсию за выслугу лет, в связи с чем полагал проживание в служебной квартире обоснованным.

Также на протяжении более чем 20 лет к Истцу никто не обращался с требованием об освобождении квартиры, выселении.

Таким образом, поскольку на протяжении 19 лет 6 месяцев ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: адрес, адрессумма своим собственным имуществом, содержит имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги и т.д., то он стал собственником имущества в силу приобретательной давности и в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным письменно в связи с отсутствием в действиях истца добросовестности.

Представители ответчика ТУ Росимщества в адрес, 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает праве собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановлении Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.,

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела установлено следующее.

Истец ФИО1 проходил военную службу в органах внутренних дел с 01.08.1976 года по 26.08.2009 года. С 27.08.2009 ФИО1 вышел на пенсию по выслуге лет, завершив службу в должности полковника.

С 30.10.1990 года и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, адрес.

Так, проживание с указанной даты подтверждается выпиской из домовой книги, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован в квартире с 30.10.1990 года, а также справкой из МФЦ адрес Братеево по финансовому лицевому счёту от 16.10.2018 года, где также указана регистрация Истца в квартире с 30.10.1990 года (регистрация сохранялась до 1998 г.).

Согласно вышеуказанных документов жилищного чета квартира является служебной.

19.02.2000 года между ФИО1 (Наниматель) и Военно-инженерной академией им. фио (Наймодатель) был заключен договор поднайма жилого помещения (далее - Договор поднайма).

По истечению срока действия Договора поднайма ФИО1 продолжал проживать в квартире, владеть и пользоваться помещением как своим собственным.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд, применяя вышеуказанные положения ст. 234 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, спорное жилое помещение являлось служебным и предоставлялось ФИО1 на условиях договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания.

То обстоятельство, что спорное жилье является служебным подтверждено финансового-лицевым счетом на спорную квартиру.

По условиям данного договора поднайма от 19.02.2000 г. (на основании которого указанное жилье было передано во временное пользование истца, ФИО1 принял на себя обязательство освободить квартиру (вместе с членами семьи)

Не исполнение ФИО1 данного принятого на себя обязательства об освобождении квартиры свидетельствует об отсутствии в действиях истца ФИО1 признака добросовестности, при отсутствии такового признака признание его добросовестным приобретателем – невозможно.

Доводы иска о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для истца и членов его семьи, - не являются основанием для удовлетворения иска, так как не свидетельствуют о том, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях.

Фактическое проживание ФИО1 в спорной квартире после прекращения договора поднайма служебного жилого помещения и исполнение обязанности нанимателя жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку решений о предоставлении истцу спорного жилого помещения на законных основаниях соответствующими органами не принималось.

Доводы иска о том, что истец фактически постоянно проживает и пользуется спорной жилой площадью. в соответствии с ее назначением, равно как исполняет обязанности собственника жилого помещения и несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не имея задолженности, - не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. не свидетельствуют о том, что истец приобрел постоянное, бессрочное право пользования спорной жилой площадью на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлен7ии Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что у истца не возникло право на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как уже указано, материалами дела достоверно установлено, что получая право пользования спорным жильем, на условиях срочности и передачи жилья как служебного, ФИО1 принял на себя обязательство освободить жилье и достоверно знал о том, что жилье ему на праве собственности не принадлежит.

Отсутствие в материалах дела сведений о решении на основании которого спорное жилье отнесено к категории служебного на выводы суда не влияет, с учетом установленного выше отсутствия добросовестности в действиях истца.

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ТУ Росимущества в адрес (ОГРН <***>), ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>), о признании права собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015820-08