Решение по делу № 2-703/2023 от 23.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

31 RS0025-01-2023-000652-35 № 2-703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ), прокурора Мамчур Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей в пользу ФИО2, судебные расходы по оформлению доверенности 2000 рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование требований искового заявления указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2022 года по вине ответчика истцам причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании считали сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 19.05.2009 г. № 816-О-О в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2022 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Daewoo Gentra» государственный регистрационный номер <номер> ФИО4 не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-2105040 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административной правонарушении.

В рамках расследования дела об административном правонарушении ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» проводились судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых составлены заключения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <номер> от 13 января 2023 года, у ФИО2 имели место: закрытый косой перелом верхней трети тела грудины со смещением отломков; рана в области левого коленного сустава (по средней поверхности, квалифицированная врачом как ушибленная, края неровные, дном раны является ПЖК, потребовавшая наложения швов на рану). Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 23 ноября 2022 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <номер> от 06 января 2023 года, у ФИО1 имели место: ссадина в лобной области справа; закрытые косые переломы головки I-го и заднего отрезка II-го ребер справа и поперечного отростка Th1(1 грудного позвонка) справа без смещения отломков. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов, либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, который может соответствовать 23 ноября 2022 года.

Выводы судебно-медицинских экспертиз научно-обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (водительское удостоверение <номер>).

Из объяснений ФИО1, ФИО2 в судебном заседании следует, что они продолжают испытывать боли от полученных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжают лечение. Кроме того, истцами в материалы дела представлены данные обследования Яковлевской ЦРБ, подтверждающие наблюдение в медицинском учреждении ФИО2 по сегодняшний день.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцы бесспорно переживали нравственные страдания в связи с травмами, испытывали физическую боль во время ДТП и при последующем лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п.п. 10.1, Правил дорожного движения РФ.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации).

Моральный вред у ФИО2, ФИО1 возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за действий ФИО4, в результате чего истцы испытывали физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в обращении за медицинской помощью в связи с причиненными телесными повреждениями и прохождением лечения.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов, которые являются пенсионерами, из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия не могут в том же объеме и относительно легко переносить физические нагрузки в ходе жизнедеятельности, необходимость дальнейшего лечения истца ФИО2, то обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия ответчик не предпринял попыток к добровольному возмещению вреда перед истцами, а также принципы разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, поскольку ФИО4 не имеет гражданства РФ, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, официального источника дохода не имеет.

С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО1 100 000 рублей.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя то они подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с подачей иска им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным с ФИО3 14.02.2023 года (л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что за услуги представителя ФИО3 уплачены денежные средства, то она вправе требовать возмещения расходов.

Размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая характер спора, сложность дела, реальный объем оказанных представителем услуг (консультирование, подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании) длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представительство в суде в размере 20 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ФИО4 судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности, поскольку ФИО3 представляла их интересы в судебном заседании в рамках гражданского дела о взыскании морального вреда, возражений стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО6, <дата> года рождения, паспорт <номер>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова