Дело № 2-1496/23

07RS0009-01-2023-000104-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием: истца – ФИО1, ее представителя – ФИО3, действующей по доверенности от 11.08.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недостойной наследницей и об отстранении от наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ее недостойной наследницей и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Она и ее сестра ФИО5 являются дочерьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также наследниками первой очереди после ее смерти. Она (истец) на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2022 года смогла оформить свои наследственные права после смерти матери, а ее сестра - на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что ФИО5 является недостойной наследницей в силу следующих обстоятельств. Некоторое время она со своим сыном ФИО6 не проживала по месту регистрации, в период обучения ее сына в Суворовском училище. Но при этом была постоянно на связи со своей сестрой ФИО5. В декабре 2021 года, приехав в г. Нальчик, она обнаружила, что на двери квартиры, в которой они проживали, поменяли замки, попасть в квартиру и дозвониться ни до мамы, ни до сестры не получалось. В связи с чем, она обратилась в МВД по КБР с заявлением по факту того, что мама поменяла замки, и невозможно попасть в квартиру. В ходе проведения следственных мероприятий в июле 2022 года, после неоднократных жалоб, заявлений о пересмотре отказа в возбуждении уголовного дела, ей было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее мама - ФИО2 оформила доверенность на риелтора ФИО7, как представителя собственника, согласно которой у нее имеется свободный доступ к квартире, которую она продает, водит туда клиентов - потенциальных покупателей. В свою очередь, ее сестра ФИО4 в ходе проведения опроса, в феврале 2022 года говорила следователю о том, что мама проживает с ней на постоянной основе, в связи с задолженностью по коммунальным платежам решила продать квартиру. Неоднократно в ходе телефонных переговоров, на ее просьбу передать трубку матери и поговорить с ней, получала отказы. Опасаясь за здоровье матери, так как у нее сосудистое заболевание головного мозга с психическим нарушением, она обращалась неоднократно к участковому по месту жительства матери, но со слов участкового дверь была заперта, никто не открыл. В июле 2022 года во исполнение указания Прокуратуры <адрес> начальником ОУУП ОП № Управления МВД России по г.о.Нальчик полковником полиции ФИО8 был сделан телефонный звонок на №, принадлежащей ФИО5, которая пояснила, что мать ФИО2, чувствует себя хорошо, однако отказалась передавать мобильный телефон матери. Также пояснила, что давать каких-либо пояснений больше не будет, только в присутствии адвоката. Все-таки переживая за мать, но при этом у нее не было материальной возможности поехать в <адрес>, она на сайте Главного управления МВД РФ по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> оставила обращение по вопросу установления места нахождения мамы, ФИО2. В ответ на обращение в августе 2022 года она получила ответ, который поверг ее в шоковое состояние - ее мама, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ведь еще в июле 2022 года, сестра говорила, что с ней все хорошо. При этом, тело мамы она кремировала. Ее сестра приняла наследство после смерти матери в виде квартиры, расположенной в <адрес> «А», <адрес>. Ответчик ФИО4, злоупотребив своим правом (ст.10 ГК РФ) не сообщила о наличии иных наследников при подаче заявления, даже более, скрыла факт смерти от родной сестры. Срок вступления в наследство 6 месяцев. В течение установленного законом срока она (истец) не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства. В связи с тем, что сестра скрыла факт смерти матери от нее, она вынуждена была обратиться с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании за мной права собственности на наследуемое имущество. Решением Нальчикского городского суда КБР ее исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, в настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на долю в наследственном имуществе. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, представив суду заявление, в котором указала, что явиться не может в связи с занятостью по работе. Суд с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, а также дело №, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и Отделом ЗАГС № выдано свидетельство о смерти.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочери: ФИО1 и ФИО5 – стороны по настоящему делу.

Из материалов дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО9, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 было заведено наследственное дело №, в установленный законом шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 - ответчик по настоящему делу. Необходимо отметить, что ею в качестве наследника была указана ФИО1 (истец), то есть, она добросовестно указала круг наследников первой очереди.

Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что 18 июля 2022 года ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, на наследственное имущество в виде <адрес>, в <адрес> «А», по <адрес>, в <адрес>.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург на имя ФИО4, зарегистрированное в реестре за № в части наследования 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-а, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-а, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-а, <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 02 декабря 2022 года.

Суд отмечает, что при рассмотрении названного дела, ФИО1 в иске изложены те же самые доводы и обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных в настоящее время требований.

Между тем, решением Нальчикского городского суда от 25 октября 2022 года, по сути, были восстановлены нарушенные наследственные права ФИО1.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В силу п. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 вышеназванного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В данном случае истцом ФИО1 не представлено суду решение о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу их матери ФИО2 алиментов, равно как и доказательств того, что она уклонялась от уплаты алиментов.

Судом установлено отсутствие алиментных обязательств ответчика в отношении наследодателя.

При этом, необходимо отметить, что долгое время вплоть до своей смерти, наследодатель ФИО2 проживала именно с ответчиком ФИО5, которая ухаживала за ней, досматривала ее.

Кроме того, нет доказательств о наличии неприязненных отношений между ответчиком и ее матерью, равно как и того, что имели место противоправные действия со стороны ответчика, направленные против наследодателя. Из пояснений стороны истца установлено, что о наличии никакого судебного акта (приговора), подтверждающего факт осуждения ответчика ФИО5 за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, им не известно.

Доводы истца ФИО1 о том, что о смерти матери ей не было известно, поскольку ответчиком ФИО5 – ее родной сестрой, данный факт был скрыт, не являются основанием для признания последней недостойным наследником, поскольку истец ФИО1, будучи в близком родстве с наследодателем, являясь ее дочерью, проявляя должную степень заботливости, могла и должна была знать о факте ее смерти. Суд критически относится к ее доводам о том, что ее сын находился в зоне СВО, она за него переживала, ее одну в г. Санкт-Петербург не отпускал супруг, и потом у нее не было материальной возможности. Истец ФИО1 не слышала свою мать несколько месяцев, и она должна была предпринять все возможные меры для выяснения обстоятельств состояния здоровья своей матери, тогда как в правоохранительные органы она обратилась лишь с целью разрешения материального вопроса, так как не могла попасть в квартиру матери, поскольку в квартире поменяли замки. Более того, суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1, что после того, как она оформила свои наследственные права на долю в квартире, ее сестра ей угрожает, так как ее пояснения носят голословный, не подтвержденный допустимыми доказательствами характер. В случае, если она считает эти угрозы реальными, она не лишена возможности обратиться в соответствующие органы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для признания ответчика недостойным наследником необходимо установить факт того, что им по отношению к наследодателю совершались действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

В нарушение данных требований закона, истцом ФИО1, установленная ст. 1117 ГК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений совокупность обстоятельств для признания ответчика ФИО5 недостойной наследницей в ходе рассмотрения дела не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, следовательно, заявленные ею требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ТЦ№ Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ее недостойной наследницей и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина