УИД: 78RS0006-01-2022-007581-16

20 сентября 2022 года Дело №2-6017/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Лещева К.М., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Морская планета», ООО «Нептун», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1», ООО «Камея-Альфа», ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Казань», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Рок 1-Самара», ЗАО «Аист» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Морская планета», ООО «Нептун», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1», ООО «Камея-Альфа», ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Казань», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Рок 1-Самара», ЗАО «Аист» о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 267 109 233,69 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об обеспечительных мерах, в котором истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В предмет доказывания для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска входят наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ.

Как следует из анализа выше указанных правовых норм, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Нептун» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 261 591 026,40 рублей. Согласно п.6.1 договора дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, последним были заключены договоры поручительства от 06 и от ДД.ММ.ГГГГ с: ФИО1, ООО «Морская планета», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1», ООО «Камея-Альфа», ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Казань», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Рок 1-Самара», ЗАО «Аист». Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, последним ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договоры последующего залога ценных бумаг со ФИО1 № и №; договоры ипотеки с ОАО «РОК 1» №, №, №, №; договоры залога с ООО «ЭКОН» №, с ОАО «РОК 1» № и №. Однако, заемщик ООО «Нептун» не исполняет свои обязательства по погашению кредита, имеет задолженность, которая по состоянию на 14.09.2022г. составляет 267 109 233,69 рублей.

Уклонение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору вызывает у суда сомнения относительно возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что предметом иска является взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество, а также то обстоятельство, что принятие мер по обеспечению иска является правом суда, направленным на обеспечение в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска при разумном ограничении прав стороны (сторон) по делу, судья полагает заявление истца о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ООО «Морская планета», ООО «Нептун», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1», ООО «Камея-Альфа», ООО «Океан Трейдинг Компани-П», ООО «Экон», ООО «Маринер-7», ООО «Рок 1-Казань», ООО «Рок 1-Екатеринбург», ООО «Рок 1-Ростов», ООО «Рок 1-Ярославль», ООО «Рок 1-Самара», ЗАО «Аист», в пределах цены иска 267 109 233 рубля 69 копеек – до вступления решения суда в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья Лещева К.М.