РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре Алахвереновой С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЕМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 18 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года работала в ООО «МЕМ» в должности бухгалтер 1 категории, трудовой договор от 18.02.2022 № 10.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы при увольнении, включая неиспользованный отпуск в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу истца пи увольнении в размере сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере сумма
При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ.
Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма исходя из следующего расчета:
ПериодСтавка, %ДнейКомпенсация, ₽
16.04.2022 – 03.05.202217182 165,81
04.05.2022 – 26.05.202214232 279,05
27.05.2022 – 13.06.202211181 401,40
14.06.2022 – 24.07.20229,5412 756,80
25.07.2022 – 18.09.20228563 170,85
19.09.2022 – 12.01.20237,51166 157,68
К взысканию определена сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необходимо понесенных почтовых расходов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МЕМ» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, издержки – сумма, моральный вред в размере сумма
Взыскать с ООО «МЕМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года