дело № 1-140/2023 г. УИД: 26RS0004-01-2023-001165-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Бондарева П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № н 366527 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холост, работает слесарем АО «Саблинское», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2,, находясь на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, предложил своему знакомому ФИО1 совершить совместно с ним хищение мелкого рогатого скота в виде овец у одного из жителей <адрес>, на что ФИО1 дал своё согласие, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, согласно распределенных ролей при совершении преступления, ФИО2, должен был предоставить автомобиль LADA 210740 регистрационный знак М 083 РМ-26, под его управлением, на котором они, совместно с ФИО1, должны были обнаружить место содержания овец и вместе совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, находясь в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле LADA 210740 регистрационный знак М 083 РМ-26, под управлением ФИО2 прибыли к территории хозяйственного двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошли к территории загона, предназначенного для временного содержания скота, оборудованного ограждением и воротами закрывающимися на металлическую проволоку, являющимся иным хранилищем, где перелезли через деревянные ворота, незаконно проникнув на территорию указанного загона и умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, действуя совместно поймали 2 овец возрастом 1 год, породы «Курдючная» и «Романовская», стоимостью 10000 рублей каждая, принадлежащих В,, которых <данные изъяты> похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, погрузив их в багажник автомобиля LADA 210740 регистрационный знак М 083 РМ-26 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили В, значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший В, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 и ФИО2, за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2, полностью возместили причиненный ему ущерб, загладили причиненный вред в полном объеме, ФИО1 и ФИО2, ему реально возместили ущерб в полном объеме, оба передали ему деньги по 12 000 рублей, всего в сумме 24 000 рублей, извинились перед ним, ему этого достаточно, никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 и ФИО2, он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, не вынуждено.

Государственный обвинитель Бондарев П.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как ФИО1 и ФИО2, не судимы, причиненный ущерб полностью, реально, возмещен, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Защитники адвокаты Малахова Т.А., Снимщиков В.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали в полном объеме, ущерб возместили, загладили причиненный вред, преступление совершили впервые, не судимы, вину признали в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствует об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО2, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствует об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, защитников, подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего В,, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, так как ему полностью, реально, путем передачи денег, возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, в достаточном для него размере, заглажен причиненный вред. Ходатайство о прекращении им заявлено не вынужденно, добровольно, без какого либо воздействия на него со стороны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в данном случае все требования уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, потерпевший настаивает на удовлетворении ходатайства, заявляя, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, причиненный ущерб и вред ему в полном объеме возмещен, никаких требований имущественного и неимущественного характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2, не имеет. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2,, обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, гипсовый слепок со следом подошвы, гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский» по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

DVD диск с записью явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с записью явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

почку с внутренним жиром, часть ноги коленного сустава овцы (барана), хранящиеся по сохранной расписке у В,, - возвратить по принадлежности В,;

автомобиль марки и модели LADA 2107, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № VIN №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Т.» по адресу :<адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, - возвратить по принадлежности Ч,.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов