УИД 21RS0№
Дело № 2-2212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца ФИО10 и ее представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО12, ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к ФИО12, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований о признании ФИО6, ФИО7, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней А.С.ОА., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена отцу истца ФИО13 на основании ордера на состав семьи из 4 человек. В качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру вселились его супруга ФИО19 (истец), дети А.Н.НБ. (истец) и ФИО5 (ответчик). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 6 человек, в том числе ответчик ФИО12 и его дети ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1 По утверждению истцов, ответчики более 10-15 лет назад выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, по настоящее время в квартире не появлялись, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняют. Намерений пользоваться спорной жилплощадью ответчики не выражали, вселяться не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением им со стороны истцов не чинилось. Таким образом, истцы считают, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право на спорное жилое помещение.
В судебное заседание истец ФИО19 не явилась, в деле имеетсяходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 36).
Истец ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании иск поддержала, указав, что ответчик ФИО12, являющийся ее родным братом, не был заинтересован в сохранении права пользования квартирой, выехал со своей семьей более 10-15 лет на другое постоянное место жительства в частный дом, родственные отношения с ним не поддерживает. Раньше высказывал мнение о желании участвовать в приватизации, считая, что он имеет долю в квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам она не чинила, в любое время могут заезжать в квартиру и вселяться, ключи от входной двери были им переданы в июле 2023 г., когда был вызван наряд полиции. Никаких конфликтных отношений между ними не имеется.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения также поддержала, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире проживают только истцы, семья ответчиков выехала из спорной квартиры и фактически проживают в <адрес>. Истец ФИО10 пыталась с ответчиками добровольно разрешить вопрос с переоформлением спорной квартиры, предлагала им деньги за их долю, но они не согласились на эти условия. Родственные отношения между истцами и ответчиками не поддерживаются, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, квитанции об оплате ЖКУ до сих пор приходят на имя умершего отца ФИО13
Ответчик ФИО12, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что он был вселен в спорную квартиру еще в 1978г. в несовершеннолетнем возрасте, включен в ордер как член семьи нанимателя. До февраля 2020 г., когда был жив отец, в спорную квартиру всей своей семьей приходили часто, отмечали праздники, общались, навещали родителей. Отцу оставлял деньги на оплату жилищно-коммунальных платежей, однако после его смерти ключи от входной двери сестрой ФИО2 заменяны, ключей не выдавала до тех пор, пока в июле 2023 г. со своей дочерью ФИО6 не вызвали наряд полиции. В настоящее время ключи от входной двери имеются. От своих прав на спорную жилплощадь отказываться не желает, выезд из квартиры имеет вынужденный характер, его непроживание в ней связано с конфликтными отношениями с истцами – матерью ФИО4 и сестрой ФИО2 В настоящее время другого жилья не имеет, бывают частые разногласияс супругой ФИО14, единственным жильем для него является квартира родителей. В комнате остались личные вещи, телевизор, кровать, шкаф. Жилой дом по <адрес>, в котором он с семьей проживает, является собственностью супруги, которая ни его, ни совместных детей не регистрирует, в дальнейшем дом желает продать.
Ответчик ФИО17 в судебном заседании также исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в 2013 г. ее семья съехала из спорной квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений между ее родителями и бабушкой ФИО4, поскольку последняя постоянно устраивала скандалы с ними, злоупотребляла спиртными напитками, оскорбляла их. Она вместе с семьей вынуждена была переселиться в недостроенный жилой дом по <адрес>, где не было ни света, ни тепла, спали в зале все вместе в одежде. Окончив школу, уехала учиться в Казань и Самару, что подтверждается дипломом о среднем образовании, выданным в июле 2021 г. Также в период с 2021-2022 г. училась в высшем учебном заведении ФБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения», но из-за финансовых трудностей пришлось отчислиться с ВУЗа. В 2020 г. дедушка умер, после чего в спорной квартире поменяли входные замки и приходить в гости, чтобы навестить бабушку, можно было только по звонку и с согласия тети Наташи. Иного жилого помещения у нее не имеется, мама не дает согласия на регистрацию в жилом доме по <адрес>, где она сейчас проживает. С сестрой ФИО9 она общается редко, место проживания сестры ей неизвестно.
Ответчик ФИО18, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражение на заявленные требования, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями, указав, что не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений, иного жилого помещения у нее не имеется, проживает на съемной квартире. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду нахождения за пределами республики.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике и ООО «Управляющая компания «Ниди» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела в установленные законом сроки, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,10 кв.м, жилой площадью 35,00 кв.м, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности <адрес>. Указанная квартира была предоставлена отцу истца ФИО13 на основании ордера №, выданного решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4 человек: А.Н.С. – квартиросъемщик, ФИО4 – супруга, ФИО5 – сын, ФИО2 – дочь (л.д. 11).
ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
Ответчики ФИО12, ФИО17, <данные изъяты>., ФИО1 приходятся истцу ФИО19 сыном и внучками, истцу ФИО10 – братом и племянницами.
На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истцы ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в спорной квартире зарегистрированы и ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ (ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – А.Ю.ОБ., с ДД.ММ.ГГГГ – А.А.ОБ., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя А.С.ОБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Ниди». Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение несовершеннолетняя А.С.ОБ. имела регистрацию в квартире и в предыдущих годах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
С учетом заявленных ФИО19 и ФИО10 требований и возражений ответчиков, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и сохранение обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда и временном характере отсутствия в жилом помещении, весь период непроживания в жилом помещении ответчиков, а также отсутствие чинения истцами препятствия в пользовании спорным жильем и другие уважительные причины отсутствия в спорной квартире.
Из пояснений ответчиков ФИО12 и ФИО17 следует, что намерений отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма они не проявляли, их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений между ними и истцами. Ввиду невозможности совместного проживания в квартире и конфликтной ситуации между сторонами, они не предпринимали попыток вселения в нее, однако, имея ключи от входной двери спорной квартиры, выданные истцом ФИО10 в июле 2023 г., свободный доступ в жилое помещение у них отсутствует. Ответчики открыто проявляют желание пользоваться одной из трех комнат в спорной квартире, неоднократно приходили к истцам с просьбами освободить одну из комнат от вещей истцов, но они всячески препятствуют этому и не допускают их к проживанию.
В качестве доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением к материалам гражданского дела представлено обращение ответчика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ОП № УМВД России по <адрес> о проведении мероприятий по содействию в доступе в спорную квартиру (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного производства по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Опрошенная по данному факту ФИО10 пояснила, что не препятствует проживанию брату ФИО12 и его дочери ФИО6 Они съехали из квартиры более 10 лет назад, в квартире вещей не имеется, за квартиру не платит. После подачи иска в суд брат ФИО12 стал постоянно вызывать полицию, не дает спокойно жить. (л.д. 118).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков свидетель ФИО14, являющаяся супругой и матерью ответчиков, суду показала, что ее семья: она, супруг ФИО12 и две дочери ФИО9 и ФИО6 проживали в спорной квартире с 1993 г. по 2013 <адрес> того, что между ней и свекровью сложились конфликтные отношения, она с мужем и детьми вынуждена была уехать в недостроенный жилой дом по <адрес>, где не было ни света, ни газа, ни отопления. Через непродолжительное время она с семьей вновь вернулась в спорную квартиру, в ней родилась третья дочь ФИО1, все дети с момента рождения были прописаны в спорной квартире. Взаимоотношения между ее семьей и истцами неприязненные, недоброжелательные, ФИО10 не дает внучкам общаться с бабушкой, хотя раньше приходили в гости часто не менее 1-2 раза в месяц. После смерти деда ФИО2 поменяла замки от входной двери, ключи от нового замка ее семье не дает. В настоящее время она вместе с семьей проживает в жилом <адрес>, земельный участок и дом является ее личной собственностью.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Заявляя требования о признании А-вых утратившими права пользования спорной квартирой, истцы, напротив, указывают, что ответчики, несмотря на регистрацию в квартире, не проживают в ней с 2013 г. по настоящее время, меры для реализации своих жилищных прав не предпринимали, судьбой жилого помещения не интересовались, обязанности по договору социального найма не исполняют, личных вещей в квартире не имеют. На обозрение суда представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель-май 2023 г. (л.д. 14-187, 44-45).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО15 и ФИО16, суду показали, что они являются соседями истцов, семья ответчиков в спорной квартире не проживает более 10 лет, на протяжении долгих лет в доме их не видели, редкий раз приходили в гости, видели, как ФИО8 с дочерью Юлей приходили с вещами в августе 2023 г.
Между тем, вышеприведенные стороной истца доводы по заявленным требованиям не подтверждены достаточной совокупностью бесспорных и безусловных доказательств по рассматриваемому делу.
Судом установлено, что ответчик ФИО12 включен в ордер на спорную квартиру как член семьи нанимателя, вселился в нее в 1978 г., зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) по месту жительства своих родителей и по настоящее время. Ответчики ФИО17, А.А.ОБ., ФИО1 (дети ответчика ФИО12) вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, в силу действующего жилищного законодательства обладают равными правами в отношении данной квартиры с нанимателем ФИО5
Сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствиеФИО12, ФИО17, ФИО18 и несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и они отказались от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.
Доказательств того, что ответчики имеют иное жилое помещение, помимо спорной квартиры, в отношении которого ответчики обладают правом пользования или правом собственности, в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 сведений относительно зарегистрированных прав на недвижимость не имеется (л.д.24,25,26, 112).
Из ответа МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» усматривается, что ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 участия в приватизации жилья в г.Чебоксары не принимали (л.д. 73,122).
При таком положении, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков А-вых на спорной жилой площади носит временный, вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, сложившимися между истцами и ответчиками, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом ответчики от своих прав и обязанностей нанимателей добровольно не отказывались, прав на спорную жилую площадь не утратили, иного помещения для постоянного проживания не имеют.
Пояснения ответчика о причинах выезда, связанных с конфликтными отношениями,стороной истца не опровергнуто, а также не опровергнуто и то, что после смены входнойдвери и запорного устройства, ключей от квартиры у ответчиков А-вых не имелось.
Доводы истцов о добровольном выезде семьи А-вых из квартиры, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, утрате права пользования жилым помещением судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. Тот факт, что до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствует, по мнению суда, о наличии интереса к спорному жилому помещению. Намерение ответчиков приватизировать спорную квартиру, попытки вселения в спорное жилое помещение в июле 2023 г. также свидетельствуют о том, что ответчики предпринимали меры к сохранению за собой прав в отношении спорного жилого помещения, иного жилья в собственности и на праве бессрочного пользования ответчики не имеют.
То обстоятельство, что ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, в силу положений жилищного законодательства не могут служить безусловным основанием для признания А-вых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они имеют равное с истцами право пользования спорной квартирой, являющейся для них единственным пригодным для проживания жильем. В то же время истцы не лишены права обратиться к ответчикам с требованиями о возмещении понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением. Напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчики были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, от которого добровольно не отказываются и его не утратили, а их отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, – временным отсутствием, в связи с чем заявленные ФИО10, ФИО19 требования о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 82 ЖК РФ утратившими право на спорное жилое помещение, – удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании А-вых утратившими право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии их с регистрационного учета, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 г.
Судья О.С. Захарова