Решение по делу № 2-2295/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 мая 2023 года №.

Дело № 2-2295/2023

49RS0001-01-2023-002254-28 17 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 17 июля 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 мая 2023 года №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области, Управление) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 мая 2023 года №.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что проходит службу в Хасынском РОСП УФССП России по Магаданской области с 2013 года в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Приказом руководителя УФССП России по Магаданской области от 17 мая 2023 года № к истцу применено дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

ФИО7 с данным приказом не согласен, поскольку считает, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки.

Так, нарушен срок назначения служебной проверки – 14 дней с момента совершения проступка, решение о продлении срока проведения служебной проверки не принималось, истец с таким решением не ознакомлен.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания был вынесен руководителем Управления только 17 мая 2023 года, то есть за пределами установленных сроков проведения служебной проверки.

Сообщает, что истец в период с 08 апреля 2023 года по 06 мая 2023 года находился в отпуске с выездом в ЦРС, однако до начала отпуска истца – до 03 апреля 2023 года служебная проверка должна была быть окончена и истец должен быть ознакомлен с ее результатами, с которым фактически был ознакомлен 18 мая 2023 года.

Указывает, что в ходе проверки использованы пояснения младшего судебного пристава ОУПДС Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, противоречащие рапорту от 17 января 2023 года, составленному сразу после произошедшего.

События, произошедшие 17 и 26 января 2023 года подробно описаны истцом в рапорте на имя руководителя Управления и в объяснительной, однако никаких ответов о принятом руководителем решении не поступило, данные доводы не приведены и не описаны в заключении по результатам служебной проверки.

Также отмечает, что в ходе служебной проверки членами комиссии не были затребованы объяснения лиц, присутствующих при событиях 17 и 26 января 2023 года, послуживших основанием для проведения служебной проверки в отношении истца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания от 17 мая 2023 года № и отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России, требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст.3 Трудового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, от 27 декабря 1999 года № 19-П, определения от 01 июля 1998 года № 84-О, от 08 февраля 2001 года № 45-О и другие).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) регулируются в соответствии с Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 328-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 328-ФЗ).

Служебные обязанности сотрудника органа принудительного исполнения закреплены ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ, включают в себя, в том числе обязанность: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пп.2, 9 п.1 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 с 01 июня 2020 года проходил службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области, что подтверждается выпиской из приказа от 20 мая 2020 года № «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФССП России по Магаданской области и присвоении специальных званий».

Приказом от 16 мая 2023 года № ФИО7 уволен со службы 31 мая 2023 года.

Согласно должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12, 13 Федерального закона от № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, международные договоры, акты Президента и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение.

Приказом руководителя УФССП России по Магаданской области от 17 мая 2023 года № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1.1 п. 4.1 раздела 4 Должностной инструкции от 01 июня 2020 года, выразившееся в нарушении требований п.п.1, 2, 12 п. 1 ст. 12, п.п. 2, 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона №328-Ф3, а также п.п. «а, в, г, д», п. 8 Дисциплинарного устава утвержденного приказом Министерства юстиции ФИО7 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: заключение по результатам служебной проверки от 17 мая 2023 года, приказ Управления от 28 февраля 2023 года № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО7»

Приказом руководителя Управления от 28 февраля 2023 года № в период с 28 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года назначено проведение служебной проверки по факту нарушения младшим судебным приставом по ОУПДС Хасынского районного отделения судебных приставов Управления, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 п. 1, п. 2 ст. 12, п. 2, п. 7, п. 9 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ, а также п.п. «а, в, г, д» п. 8 Дисциплинарного устава, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 47. Этим же приказом назначена комиссия для ее проведения.

С данным приказом ФИО7 ознакомлен 30 марта 2023 года.

Так, из служебной записки начальника ОООУПДС ФИО2 от 10 февраля 2023 года № следует, что проведена предварительная проверка, по результатам которой установлено, что 26 января 2023 года в 16-00 старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС Хасынского РОСП капитаном внутренней службы ФИО3 осуществлена проверка несения службы в помещении суда судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области. В ходе проверки младший судебный пристав по ОУПДС ФИО7, несший службу на посту № 1, отказался в грубой форме представить служебную документацию <данные изъяты> по требованию ФИО3, являющего его непосредственным начальником.

При этом, ФИО7 вел себя агрессивно, <данные изъяты>.

В служебной записке указано, что данные факты нашли свое подтверждение при просмотре видеозаписи от 26 февраля 2023 года. Учитывая, что в мае 2023 года истекает срок первого срочного контракта, заключенного с ФИО7, начальник ОООУПДС ФИО2 считал нецелесообразным проведение служебной проверки по указанным фактам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки явилась служебная записка начальника ОСБ от 24 февраля 2023 года №, согласно которой были рассмотрены доводы, указанные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОООУПДС ФИО2 по факту непристойного поведения в ходе исполнения своих служебных обязанностей старшим смены на объекте — судебным приставом по ОУПДС Хасынского районного отделения судебных приставов Управления ФИО3 и младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО7

Также из служебной записки начальника ОСБ следует, что в адрес Управления поступила жалоба из Прокуратуры Хасынского района от ФИО7 по факту аналогичного инцидента (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления всех обстоятельств в судах запрошены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, в ходе которых зафиксирована потасовка в холле судебного участка № между указанными выше сотрудниками.

Кроме этого, указано, что 17 января 2023 года в здании ОМВД России по Хасынскому району Магаданской области между сотрудниками ФИО3 и ФИО7 имелся конфликт <данные изъяты>. Рекомендовано проведение служебной проверки.

На основании докладной записки от 27 марта 2022 года № врио начальника ОСБ ФИО5 руководителем Управления срок проведения служебной проверки продлен до 60 суток до 28 апреля 2023 года.

31 марта 2023 года ФИО7 под роспись ознакомлен с требованием о предоставлении объяснения по обстоятельствам потасовок с ФИО3, произошедших 17 января 2023 года в ОтдМВД России по Хасынскому району и 26 января 2023 года в судебном участке №, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ.

В период с 03 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года ФИО7 был предоставлен ежегодный отпуск.

Актом от 16 мая 2023 года зафиксирован факт отказа ФИО7 от дачи объяснения.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что 17 января 2023 года в 07-30 ч. старший смены на объекте судебный пристав по ОУПДС Хасынского районного отделения судебных приставов Управления ФИО3 хотел пройти в дежурную часть ОтдМВД России по Хасынскому району Магаданской области, в это время младший судебный пристав по ОУПДС ФИО7, находясь в проходе указанного помещения оттолкнул плечом ФИО3, после чего, сделав шаг назад, ФИО3 замахнулся рукой по направлению головы ФИО7, в ответ последний замахнулся по направлению головы ФИО3, затем между указанными сотрудниками встал младший судебный пристав по ОУПДС районного отделения судебных приставов Управления ФИО и инцидент был прекращен.

26 января 2023 года в помещении суда судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области пришел конфликт между старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС ФИО3 и младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО7, который в грубой форме отказался представить служебную документацию по требованию ФИО3, являющего его непосредственным начальником. Между указанными лицами произошла потасовка с применением обоими физической силы.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 17 мая 2023 года комиссией установлен факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 1, 2, 12 п. 1 ст. 12, п.п. 2, 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ, а также п.п. «а, в, г, д», п. 8 Дисциплинарного устава, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 47, рекомендовано привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С заключением по материалам служебной проверки истец ознакомлен под роспись 18 мая 2023 года.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение представителем работодателя процедуры проведения служебной проверки, т.к., по мнению истца, нарушен срок назначения служебной проверки, приказ о применении дисциплинарного взыскания был вынесен за пределами установленных сроков проведения служебной проверки, комиссией не приняты во внимание рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 от 17 января 2023 года, рапорт истца, адресованный на имя руководителя Управления и объяснительная, не были затребованы объяснения лиц, присутствующих при произошедших событиях 17 и 26 января 2023 года.

Оценивая оспариваемый приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 Федерального закона № 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 8 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 47, предусмотрено, что 8. Сотрудник обязан: а) знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) исполнять приказы, не противоречащие законодательству Российской Федерации; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; е) содействовать руководителю (начальнику) в восстановлении порядка и поддержании служебной дисциплины.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 328-ФЗ и в целях укрепления авторитета органов принудительного исполнения Российской Федерации, поддержания на должном уровне служебной дисциплины личного состава утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также государственной власти (пункт 2.1.2.), соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пункт 2.1.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения ( ч.1 ст. 48 Федерального закона № 328-ФЗ)

Согласно ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08 апреля 2020 года № 58015).

В соответствии с п. 8, 9, 10 указанного Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок) решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п.22, 24 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными положениями определен порядок проведения служебных проверок в органах принудительного исполнения, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, к таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом документом, послужившим основанием для проведения служебной проверки в отношении истца, назначенной приказом руководителя Управления от 28 февраля 2023 года №, явилась служебная записка начальника отделения собственной безопасности старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 №/бн от 24 февраля 2023 года «О назначении служебной проверки».

Направленные ранее в адрес руководителя Управления рапорт и объяснение от 26 января 2023 года, в данном случае не явились основанием для проведения служебной проверки в отношении истца, поскольку содержат сведения о ненадлежащем поведении ФИО3

Срок проведения служебной проверки продлевался на основании решения руководителя Управления и в него обоснованно не включен период нахождения истца в отпуске с 03 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года.

Довод истца о неполноте проведенной проверки, без учета объяснения, содержащегося в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 от 17 января 2023 года, рапорта и объяснения истца, адресованного на имя руководителя Управления, иных лиц, присутствующих при произошедших событиях 17 и 26 января 2023 года, суд не может принять во внимание, поскольку члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года ФИО7 под роспись ознакомлен с требованием о предоставлении объяснения в рамках проводимой проверки, ему разъяснены права: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, однако своим правом дачи объяснения при проведении служебной проверки ФИО7 не воспользовался, что подтверждается актом от 16 мая 2023 года, составленным по выходу последнего из отпуска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО7 проведена в соответствии с действующим Порядком, в пределах установленных законом сроков. Совершение проступков подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, сам факт совершения проступков не оспаривается истцом.

По мнению суда, избранная мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения, предшествующему отношению истца и его отношению к исполнению служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО7 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения.

Вместе с тем, материалы служебной проверки сдержат характеристику ФИО7, согласно которой <данные изъяты>.

Согласно заключению служебной проверки проступок совершен сотрудником, призванным обеспечивать порядок деятельности судов, имеющим право на ношение оружия и специальных средств, в отношении своего непосредственного начальника, в публичных местах – зданиях государственных учреждений, в том числе 17 января 2023 года потасовка произошла в здании ОтдМВД России по Хасынскому району при получении оружия сотрудниками ОУПДС. Комиссией сделан вывод, что публичное место инцидентов повлекло нарушение авторитета органов принудительного исполнения в Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что по результатам служебной проверки приказом руководителя Управления от 24 апреля 2023 года № ФИО3 также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий представителя нанимателя при наложении на ФИО7 взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным.

Требование истца об отмене оспариваемого приказа удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела суд вправе проверить законность принятого представителем нанимателя решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, тогда как его отмена не относится к компетенции суда и при наличии на оснований, осуществляется, на стадии исполнения решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17 мая 2023 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 24 июля 2023 года.

Судья С.В. Доброходова