Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 900 452 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2021г. в ночное время, не позднее 01:45 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около озера, расположенного в лесном массиве вблизи д. <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение грузовым автомобилем DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750, принадлежащий ФИО4 Исполняя преступное намерение, ФИО2, самовольно взял ключи от автомобиля, сел в него на место водителя, при помощи имевшихся у него ключей привел двигатель в рабочее состояние и поехал на нем, не имея на то разрешения от ФИО4, совершив угон данного транспортного средства. Приговором Александровского городского суда <адрес> от 07.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу. Из справки по ДТП следует, что ФИО5, управляя транспортным средством DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750 05.07.2021г. в ночное время, не позднее 01:45, совершил наезд на кучу песка, после чего совершил столкновение с отбойником. В результате данного ДТП транспортному средству DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750 причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается договором №V5042868 от 19.04.2021г., страховая сумма по договору составляла 5 000 000 руб. Данный страховой случай САО «ВСК» признан страховым, по результатам осмотра установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 процентов стоимости автомобиля, в результате чего констатирована полная гибель транспортного средства. Платежными поручениями № от 07.10.2022г. и № от 07.12.2022г. ФИО4 выплачено страховое возмещение в общем размере 4 590 552 руб. (5 000 000 – 409 448), где 409 448 – стоимость не переданных запасных частей. Стоимость годных остатков составила 2 690 100 руб. таким образом, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2, как лица, виновного в причинении вреда застрахованному имуществу денежные средства в размере 1 900 452 руб., представляющую собой разницу между выплаченным ФИО4 страховым возмещением в размере 4 590 552 руб. и стоимостью переданных страховой компании годных остатков в размере 2 690 100 руб. в соответствии с соглашением № от 23.11.2022г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что уже понес уголовное наказание за совершенное им преступление. Сумму ущерба заявленную в иске оспаривать отказался.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 05.07.2021г. в ночное время, не позднее 01:45 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около озера, расположенного в лесном массиве вблизи д. <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение грузовым автомобилем DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750, принадлежащий ФИО4 Исполняя преступное намерение, ФИО2, самовольно взял ключи от автомобиля, сел в него на место водителя, при помощи имевшихся у него ключей привел двигатель в рабочее состояние и поехал на нем, не имея на то разрешения от ФИО4, совершив угон данного транспортного средства.

Приговором Александровского городского суда <адрес> от 07.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу.

Из справки по ДТП следует, что ФИО5, управляя транспортным средством DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750 05.07.2021г. в ночное время, не позднее 01:45, совершил наезд на кучу песка, после чего совершил столкновение с отбойником. В результате данного ДТП транспортному средству DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750 причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается договором №V5042868 от 19.04.2021г., страховая сумма по договору составляла 5 000 000 руб.

Данный страховой случай САО «ВСК» признан страховым, по результатам осмотра установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 процентов стоимости автомобиля, в результате чего констатирована полная гибель транспортного средства.

Платежными поручениями № от 07.10.2022г. и № от 07.12.2022г. ФИО4 выплачено страховое возмещение в общем размере 4 590 552 руб. (5 000 000 – 409 448), где 409 448 – стоимость не переданных запасных частей. Стоимость годных остатков составила 2 690 100 руб.

Таким образом, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2, как лица, виновного в причинении вреда застрахованному имуществу денежные средства в размере 1 900 452 руб., представляющую собой разницу между выплаченным ФИО4 страховым возмещением в размере 4 590 552 руб. и стоимостью переданных страховой компании годных остатков в размере 2 690 100 руб. в соответствии с соглашением № от 23.11.2022г.

ФИО2, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности, так как с момента ДТП прошло более трех лет, а также на то, что уже понес наказание за совершенное им преступление.

При этом, ответчик возражая относительно исковых требований страховой компании, в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ отказался представлять соответствующие доказательства необоснованности исковых требований, а также опровергать размер ущерба, требования о взыскании которого к нему предъявлены.

То обстоятельство, что он привлечен к уголовной ответственности за угон транспортного средства DAF FT XF 105 460 рег. зн. Т713СК750, не исключает его гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещение.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заявляя о пропуске истцом срока давности, ответчик в своих объяснениях исчисляет его с даты ДТП, имевшей место 05.07.2021г. В этой связи трехлетний срок истекал 05.07.2024г., в то время как иск подан в марте 2025 года.

Данные доводы ответчика суд расценивает, как несостоятельные, поскольку, по смыслу ст. 200 ГК РФ, срок давности течет с момента, когда лицо, чье право нарушено узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приговор Александровского городского суда <адрес>, которым установлена вина ФИО2 вступил в законную силу 19.04.2022г. Признание случая страховым и выплата страхового возмещение, согласно представленным в материалы дела документов, имело место в октябре – декабре 2022 года, в этой связи, срок исковой давности истекает в декабре 2025 года, в то время как иск САО «ВСК» подан в марте 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности САО «ВСК» не пропущен, оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.

Поскольку вина ответчика в ДТП установлена, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда <адрес>, срок исковой давности при предъявлении иска истцом не пропущен, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации в размере 1 900 452 руб.

Так как исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 005 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4621 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 900 452 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 005 руб., всего взыскать 1 934 457 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г

Решение не вступило в законную силу.