Решение по делу № 2-857/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-857/2023 37RS0023-01-2023-000858-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ему было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в мой индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений:стажа за период работы в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стажа за период работы в М3 «Виват» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца имеется запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в М3 «Виват» слесарем 4 разряда, имеются указания на приказы о приеме на работу и на приказ об увольнении по собственному желанию. В данный период работы, ФИО1 работал в должности слесаря 4 разряда в М3 «Виват» на полную ставку целый день. Кроме трудовой книжки факт работы ФИО1 в указанные периоды подтверждается справками из отдела кадров ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир», архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой из центра занятости населения по <адрес>. В связи с изложенным, истец считает, что в его страховой стаж подлежат включению следующие периоды: период работы в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в М3 «Виват» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3 в иске просила отказать, пояснила суду, что Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №… истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периоде работы в АООТ «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МЗ «Виват» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 представлена трудовая книжка …. от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит записи, внесенные с нарушением Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ,- сведения о периоде работы в АООТ «Аграрно-промышленная компания «Кумир» записи о приеме от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №…. от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №…. от ДД.ММ.ГГГГ не заверены печатью организации; - сведения о периоде работы М3 «Виват», приеме от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №…. от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №…. от ДД.ММ.ГГГГ не заверены печатью организации.

Также истцом была представлена справка о работе в ОАО АПК «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка не содержит номера и даты выдачи, не указана дата рождения ФИО1, в связи с чем невозможно установить принадлежность данной справки ФИО1, …. года рождения. Согласно архивной справке №…, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «Архив городского округа Шуя», дата рождения ФИО1 в приказах о приеме на работу не указана, в лицевых счетах работников с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится. Согласно архивной справке №…., выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «Архив городского округа Шуя», документы по кадрам и заработной плате М3 «Виват» на хранение в архив не поступали. На основании вышеизложенного, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о корректировке и внесении уточнений (дополнений) в его индивидуальный лицевой счет.

-стажа за период работы в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- стажа за период работы в М3 «Виват» с 15.10.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в своих возражениях ссылается на то, что установить факт работы в ОАО «Аграрнопромышленная компания «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в М3 «Виват» с 15.10.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной трудовой книжки невозможно, прочитать печати и штампы организаций. Кроме того, в представленных документах, а именно справке о работе в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» не содержится сведения о дате выдачи справки, а так же не указана дата рождения истца, что не позволяет ответчику установить принадлежность данной справке - ФИО1, …. года рождения. В архивной справке № … от ДД.ММ.ГГГГ так же не указана дата его рождения.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что имеется запись под №… о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» слесарем 4 разряда, имеются указания на приказы о приеме на работу и на приказ об увольнении в связи с сокращением штата. Так же имеется запись под № о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЗ «Виват» слесарем 4 разряда, имеются указания на приказы о приеме на работу и на приказ об увольнении по собственному желанию.

Согласно справке Отдела внутренних дел <адрес> от 31.08.1999г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД <адрес> возбуждено уголовное дело №…. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по факту проникновения в помещение конторы ООО «Комплекс» в ….. района и похищения имущества на сумму 12000 рублей. Кроме того, похищены печати и угловые штампы ООО «Комплекс», ООО «Пирс», регистрационные документы на автотранспорт, трудовые книжки.

В трудовой книжке ФИО1 печати и штампы организаций размыты, в связи с тем, что трудовая книжка попала в воду, в результате противоправных действий третьих лиц, оснований сомневаться в подлинности указанных записей у суда не имеется.

Факт работы ФИО1 в указанные периоды также подтверждается справками из отдела кадров ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир», архивной справкой № …. от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой из центра занятости населения по <адрес>.

В архивной справке №…. от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в архивном фонде ОАО «Шуйский маслоэкстракционный завод» (ДД.ММ.ГГГГ. – Шуйский маслоэкстракционный завод ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир») в приказах о приеме на работу значится ФИО1 (дата рождения не указана): принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. в СМУ-3 слесарем 4 разряда. Приказ №… от ДД.ММ.ГГГГ.

В муниципальном учреждении «Архив городского округа Шуя» сведений в отношении иного лица с фамилией ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно информации, представленной из МУ «Архив городского округа Шуя» от ДД.ММ.ГГГГ. документы по личному составу Металлопрокатного завода и МЗ «Виват» (приказы, личные карточки уволенных работников, расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам) на хранение в муниципальное учреждение «Архив городского округа Шуя» не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который работал с ФИО1 в одной бригаде в период ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» подтвердил факт работы истца в данной организации в указанный период.

Кроме того, Решением Шуйского городского суда <адрес> по делу № установлено, что печать работодателя в трудовой книжке ФИО4, которая стоит на записи № … об увольнении из АООТ АПК «Кумир», не читаема по обстоятельствам не связанным с виновным поведением работника. Допрошенный в качестве свидетеля по делу № ФИО1 показал, что работал с ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АПК «Кумир».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и включения в страховой стаж спорных периодов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №… об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет ФИО1 в отношении сведений о периодах работы в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в М3 «Виват» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 …. года рождения, (паспорт серия ….), дающий право на назначение страховой пенсии периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Аграрно-промышленная компания «Кумир» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в М3 «Виват».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.