61RS0023-01-2025-0000721-89

Дело №2-1592/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Отдел ЗАГС г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 29.04.1997г.

С 1967г. по 1972г. мать истца – ФИО3 проживала в незарегистрированном браке с ФИО2 В этот период, 18.07.1968, родилась истица, отцом которой являлся ФИО2

Поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении истца в графе «отец» стоит прочерк.

ФИО2 при жизни признавал истца своей дочерью.

В <данные изъяты>. ФИО2 умер.

После его смерти истец вселилась в дом по <данные изъяты> и проживает в нем по настоящее время. Она пользуется указанным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, заключает договоры на техническое обслуживание газового оборудования.

У ФИО2 не было ни супруги, ни других детей. За все время проживания в доме никто не заявлял на дом свои права.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании 10.06.2025 давала объяснения по заявленным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на уточненный иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления).

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что жилой дом, площадью 29,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 495 от 18.02.1970.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2011г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет 26.12.2005, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

С 1967г. по 1972г. мать истца – ФИО3 сожительствовала с ФИО2

В этот период, <данные изъяты>, родилась истица.

Поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении истца в графе «отец» стоит прочерк.

Истица считает ФИО2 своим отцом.

<данные изъяты>. ФИО2 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Детей и супруги у ФИО2 не было.

После смерти ФИО2 в его дом вселилась истица ФИО1 и проживает в нем по настоящее время.

ФИО1 владеет и пользуется жилым домом с 1994г., производит ремонт в доме, обрабатывает земельный участок, на ее имя открыты лицевые счета для оплаты коммунальных платежей, которые она оплачивает. ФИО1 устанавливала доме приборы учета.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что ФИО2 проживал с ними по соседству, жил он один, семьи у него не было, на улице все знали, что ФИО1 является его дочерью, она приходила к нему в гости. После его смерти ФИО1 вселилась в жилой дом и проживает в нем по настоящее время, содержит дом в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком. Никто другой за все время после смерти ФИО2 не заявлял своих прав на жилой дом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом с 1994 года, т.е. более 30 лет.

За все это время претензий со стороны государственных и муниципальных органов, а также иных лиц относительно прав на дом истцу не поступало. Истец владеет жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Владение жилым домом, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку земельный участок не принадлежал на праве собственности ФИО2, был предоставлен ему на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025г.