дело № 2-852/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000890-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 6 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

в производстве Сибайского городского суда находится гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму остатка основного долга по договору займа в размере 439 256,98 руб., сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом в размере 8 763,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 69 056,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 7 686,37 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение – <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 192 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ФИО1, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 447,63 руб.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму остатка основного долга по договору займа в размере 439 256,98 руб., сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных процентов за пользование займом в размере 8 763,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере 69 056,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере 7 686,37 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 192 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ФИО1, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 447,63 руб.

Представитель истца некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией паспорта ответчика ФИО1, где указан этот же адрес регистрации.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании ответчиков ФИО1 и ФИО2 на территории Баймакского района Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай Республики Башкортостан не является местом жительства ответчиков, иск поступил в суд, после смены места жительства ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда Республики Башкортостан, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчиков – Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа, подлежит передаче по подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов, пеней по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.М.Сулейманов