№

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> руб., в возмещение убытка стоимость оплаченного товара, приобретенного у ответчика, в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (куклы). В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца ФИО10, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца <данные изъяты>. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа». Истец является обладателем исключительных прав на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и художником ФИО5

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей). Поскольку разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, такое использование осуществлено последним незаконно. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – за изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме <данные изъяты>, за изображение персонажа «Аленка» в <данные изъяты>, за изображение персонажа «Варя» в сумме <данные изъяты>, за изображение персонажа «Маша» в <данные изъяты> рублей, за изображение персонажа «Снежка» в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в возмещение убытка стоимость оплаченного товара, приобретенного у ответчика, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО9 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Принимая участие в судебном заседании ранее, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что на представленной видеозаписи просматривается другой торговый отдел ТЦ «Я-центр», товарный чек заполнен иным лицом, она работала в отделе единолично, вывески на видео не просматривается, считает, что истцом факт продажи спорного товара не доказан. Принимая участие в судебном заседании представитель ответчика ФИО9, возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что согласно закону «О защите прав потребителей» на видеозаписи должен быть указан адрес торговой точки, дата видеосъемки. Товарный чек заполнялся неустановленным лицом.

В представленном отзыве ФИО1 указала, что на упаковке игрушки, представленной истцом, нанесены изображения, имеющие некоторые сходные признаки со спорными произведениями изобразительного искусства. Кроме того, в ходе проведения закупки, на видеозаписи не просматривается вывеска с указанием данных продавца, у которого был приобретен товар, отсутствует дата проведения съемки, на товарном чеке отсутствует печать, на чеке имеется подпись, не принадлежащая ответчику, работников по найму ответчик не использовал, в связи с чем, представленная в материалы дела видеозапись не является достоверным доказательством реализации спорного товара ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На указанный отзыв от представителя истца ФИО6 поступили возражения, согласно которым, на момент видео фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и получал доход от реализации контрафактных товаров, факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой покупатель озвучивает дату и адрес покупки спорного товара и товарным чеком, содержащим данные об ответчике. Доказательства, что торговый отдел принадлежал иному лицу ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (п.59).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», что подтверждается договором авторского заказа №<данные изъяты>15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), а также техническими заданиями №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами сдачи-приёмки к нему №, №, №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложениями к актам сдачи-приемки указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик на создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в ст.1270 ГК РФ (п.3.1).

Исполнитель разрешает обнародовать произведения, то есть разрешает совершение действий, в том числе любыми третьими лицами, которые впервые делают произведения доступными для всеобщего сведения (п.3.2).

При закупке, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре в отделе детских игрушек, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт продажи ИП ФИО1 контрафактного товара (кукла в коробке), содержащего изображения с указанными выше произведениями изобразительного искусства, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с указанием индивидуального номера налогоплательщика продавца (<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается видеосъемкой в виде файла на диске, созданного ДД.ММ.ГГГГ, выполненной истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 ГК РФ, в ходе которой просматривается факт приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Видеозапись момента реализации спорного товара в торговой точке ответчика позволяет определить место, в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан. Внешний вид спорного товара, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности, которой являлась торговля розничная прочая в специализированных магазинах, присвоен ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Я-Центр», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торгового зала <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, на первом этаже, для складирования и эксплуатации в качестве торговых площадей. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений ИП ФИО7 ФИО1 осуществляла торговлю детскими игрушками.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на данные изображения произведений изобразительного искусства, ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанными действиями ответчика, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя путем выставления на продажу и реализации по розничному договору купли-продажи товара в виде фигурки куклы с изображением логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», нарушены исключительные права истца в форме распространения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом с учетом положения пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, устанавливающего ответственность за нарушение исключительного права на произведение в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушение этих прав ответчиком посредством продажи контрафактного товара с указанными изображениями, учитывая, что разрешение на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 исключительных прав истца.

Размер взыскиваемой компенсации <данные изъяты> рублей за каждое изображение), определенный истцом с применением минимального размера компенсации, который установлен пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, суд находит требования ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права, правомерными.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием, с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежит взысканию сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – за изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме <данные изъяты> рублей, за изображение персонажа «Аленка» в сумме <данные изъяты> рублей, за изображение персонажа «Варя» в сумме <данные изъяты> рублей, за изображение персонажа «Маша» в сумме <данные изъяты> рублей, за изображение персонажа «Снежка» в сумме <данные изъяты> рублей (за 5 нарушений).

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права была удержана денежная сумма размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. (л.д.219), в связи с чем, сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что товарный чек заполнен иным лицом, суд не может принять во внимание, так как товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование продавца ИП ФИО10, с указанием ИНН продавца <данные изъяты> который просматривается на видеозаписи. На выданном товарном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи. На дату покупки спорного товара ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что на видеозаписи должен быть указан адрес торговой точки и дата видеосъемки, суд отклоняет, так как согласно представленной в материалы дела видеозаписи, покупатель озвучивает дату ДД.ММ.ГГГГ и адрес покупки спорного товара (<адрес>, отдел продажи детскими игрушками). На представленной видеозаписи просматривается момент передачи спорного товара от продавца покупателю, оснований не доверять данной видеозаписи у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ФИО8 подтвердила, что торговом центре, в котором произведена закупка, она осуществляла торговлю детскими игрушками, однако не смогла дать пояснения суду о месторасположении отдела, в котором она осуществляла предпринимательскую деятельность. Более того, согласно пояснений ответчика, в подтверждение оплаты товара ею также выдавались товарные чеки.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что ФИО1 не направлялась досудебная претензия, так как в силу п.5.1 ст.1252 ГК РФ, данная обязанность на истца не возлагается.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтвержденные документально кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Также в силу положений ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости приобретенного товара в <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> – компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства; <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Вещественное доказательство по делу – контрафактный товар (<данные изъяты> хранить в материалах гражданского дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.