Дело № 2-13/2023

УИД 56RS0033-01-2022-002569-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 января 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орска, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ 1 ЮУЖД, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0325008:192, и площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0325008:193 соответственно, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что с 1998 года в его владении и фактическом пользовании находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> СТ 1 ЮУЖД, №, площадью 637 кв.м., кадастровый №, и №, площадью 568 кв.м., кадастровый № по тому же адресу. Земельный участки он использует для ведения садоводства и огородничества. Земельный участок № он пробрел в марте 1998 года у Б.Д.П., а земельный участок № в сентябре 2002 года у Т.И.Н. Денежные средства были им выплачены в полном объеме, после чего составлены расписки и переданы в его владение земельные участки, а также членские книжки садовода. После приобретения каждого земельного участка он обращался к председателю СНТ «Орской дистанции защитных лесонасаждений № 1 ЮУЖД» для переоформления на него членской книжки и внесения его в списки членов товарищества. Регистрация права собственности на земельные участки в установленном законом порядке им проведена не была в силу его незнания. Вопрос о наличии у него документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты, возник при необходимости межевания земельных участков. Расписки о приобретении земельных участков у него не сохранились. После покупки им земельных участков, он принимает все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния участков, оплачивает членские взносы, вносит плату за полив и охрану. Требований к нему относительно освобождения земельных участков не поступало, владеет ими он открыто, в ЕГРН записи о праве собственности на земельные участки отсутствуют. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Н.Д. и ФИО8, как наследники Б.Д.П. и Т.И.Н. соответственно.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6, как наследники Б.Н.Д. Одновременно производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Б.Н.Д. прекращено в связи со смертью последней.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что открыто и добросовестно возделывает спорные земельные участки более 15 лет. Никогда претензий от иных лиц на указанные земельные участки не поступало.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 также поддержали исковые требования ФИО1

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Кроме того, ответчики ФИО5 и ФИО6 представили суду письменные заявления о признании исковых требований ФИО1 относительно земельного участка Б.Д.П. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. Суд расценил, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, вынес определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель ответчика – администрации г. Орска в суд не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Орской дистанции защитных лесонасаждений № 1 ЮУЖД» ФИО4 полагал, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Подтвердил, что истец возделывает земельный участок № с 1998 года, а земельный участок № с 2002 года. Постоянно оплачивает взносы в СНТ за указанные земельные участки. Владеет участками как своими собственными. Ему, как председателю СНТ, не известно об иных лицах, претендовавших на спорные земельные участки.

Свидетель Б.П.Г. суду пояснил, что он является членом СНТ с 2004 года. С этого времени он может подтвердить, что ФИО1 открыто владеет земельными участками № и № в СНТ. Истец возделывает эти земельные участки ежегодно, как свои собственные. Ему не известно, чтобы кто то претендовал на эти земельные участки с 2004 года.

Выслушав пояснения истца и его представителей, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлено свидетельство о праве собственности на землю серии № от 08.09.1994, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска, согласно которому Т.И.Н. является собственником земельного участка № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также суду представлено свидетельство о праве собственности на землю серии № от 08.09.1994, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска, согласно которому Б.Д.П. является собственником земельного участка № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям Росреестра земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №. Собственник земельного участка в выписке Росреестра не указан.

Также, по сведениям Росреестра земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №. Собственник земельного участка в выписке Росреестра не указан.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 от 12.10.2022, наследником Б.Д.П., принявшим наследство, является Б.Н.Д, Наследником Т.И.Н., принявшим наследство, является ФИО10

Из ответа нотариуса ФИО9 от 11.11.2022 следует, что наследниками Б.Н.Д., принявшими наследство, являются ФИО5 и ФИО6

При таких обстоятельствах относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок №, принадлежавший Б.Д.П., надлежащими ответчиками являются ФИО5 и ФИО6 Относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок №, принадлежавший Т.И.Н., надлежащим ответчиком является ФИО7

Таким образом, при наличии правопреемников у умерших собственников спорных земельных участков, требования ФИО1 к администрации г. Орска заявлены безосновательно. Поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчику – администрации г. Орска суд отказывает.

По результатам рассмотрения, дела на руках у истца имеются оригиналы правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

Истцом суду представлены членские книжки садовода на земельный участок № на имя Т.И.Н. и на земельный участок № на имя Б.Д.П., из которых усматривается, что как минимум с 2002 года, истцом производится плата взносов в СНТ.

Суд полагает, что с учетом позиции ответчиков ФИО5 и ФИО6, признавших иск, показаний председателя СНТ и свидетеля, истцом доказано, что как минимум с 2002 года он открыто и добросовестно владеет спорными земельными участками как своими собственным. ФИО1 возделывает рассматриваемые земельные участки, несет расходы по их содержанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, наследниками Б.Д.П. и Т.И.Н. никаких претензий на спорные земельные участки не заявлено. В тоже время ФИО1 полагал, что в результате договоренностей с Б.Д.П. и Т.И.Н. он стал собственником земельных участков, однако, не оформил их в собственность надлежащим образом.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Суд считает установленным, что ФИО1 вступил во владение спорными земельными участками, и владеет ими открыто и добросовестно более 15 лет, как минимум с 2002 года.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления, указав что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на земельные участки:

- земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

в силу приобретательной давности, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к администрации г. Орска, ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) и ФИО7 (паспорт №) о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности – удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельные участки:

- земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

В удовлетворении требований к администрации г. Орска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023

Судья А.А. Шидловский