? Дело №2-2592/2023
03RS0044-01-2023-002428-26
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2, действующего по доверенности от 12 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ему стало известно, что специалистом 1 категории Акбердинского сельсовета ФИО4 была дана характеристика на него, которая содержит недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. Указывает, что недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются следующие распространённые о нём сведения: «ФИО1 обладает вспыльчивым, неуравновешенным, резким характером. Был замечен в алкогольном опьянении»; «В общественной жизни сельского поселения участия не принимает. Соседями и односельчанами характеризуется посредственно». Однако, с ФИО4 он не знаком, ей очевидно было, что распространённые ею сведения носят явно недостоверный характер. Считает, что описанные высказывания по своей филологической конструкции являются утверждениями о фактах, а не выражением субъективного мнения, так как отсутствуют характерные слова или речевые обороты, которые давали бы понять читателю, что автор высказываний сообщает свою или чью бы то не было точку зрения (субъективное суждение). Полагает, что факт распространения недостоверных и порочащих сведений заключается в направлении ФИО4 характеристики с явно недостоверными и порочащими сведениями в органы внутренних дел, в результате чего данные стали доступны для ознакомления дознавателю, потерпевшему, его защитнику, государственному обвинителю, судье или третьим лицам. В связи с указанным просит признать сведения: «ФИО1 обладает вспыльчивым, неуравновешенным, резким характером. Был замечен в алкогольном опьянении»; «В общественной жизни сельского поселения участия не принимает. Соседями и односельчанами характеризуется посредственно», распространённые специалистом 1 категории Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО4 путём их включения в характеристику на ФИО1 и направления в ОМВД России по Иглинскому району не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика ФИО4 опровергнуть указанные сведения путём направления вступившего в законную силу решения суда по настоящему иску в ОМВД России по Иглинскому району. Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Обязать ответчика Администрацию сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ отозвать характеристику на ФИО1 из ОМВД России по Иглинскому району, в которой содержаться не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.
Ответчиком Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ подано возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что по запросу ОМВД России по Иглинскому району сотрудник Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО5 выдала характеристику ФИО1 на основании показаний депутата ФИО6, жителей д. Урунда и д.Белорецк, а также на основании документов сельского поселения. Указывает, что истец признает тот факт, что характеристика составленная ФИО4 является «закрытым документом», а потому отсутствует факт распространения каких-либо сведений. ФИО1 не принимал и не принимает участие в общественной жизни сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ и данный факт был указан в характеристике. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Ответчиком ФИО5 подано возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что по запросу ОМВД России по Иглинскому району она выдала характеристику ФИО1 на основании показаний депутата ФИО6 Указывает, что у неё нет негативных отношений к жителям сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, в том числе в отношении ФИО1, оспариваемую характеристику нигде не опубликовывала и не распространяла. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – телефонограммой, полученной ею 6 сентября 2023 года. В возражении на исковое заявление содержится просьба ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо представитель ОМВД России по Иглинскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Судом установлено, что 24 февраля 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Иглинскому району возбуждено уголовное дело №12301800014000099 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
16 марта 2023 года уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ вручено ФИО1
В рамках расследования данного уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по Иглинскому району была истребована характеристика на ФИО1 из Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ.
По запросу органа предварительного расследования Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ выдана характеристика на ФИО1 от 23 марта 2023 года, подписанная специалистом 1 категории сельского поселения Акбердинский сельсовет ФИО4
Согласно указанной характеристике от 23 марта 2023 года ФИО1 обладает вспыльчивым, неуравновешенным, резким характером. Был замечен в алкогольном опьянении». В общественной жизни сельского поселения участия не принимает. Соседями и односельчанами характеризуется посредственно.
10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 2 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом исследована бытовая характеристика, выданная Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ (л.д. 30 т.2 уголовного дела № 1-16/2023).
Из содержания приговора следует, что выданная Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ характеристика на ФИО1 оценена судом как положительная.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что характеристика, содержащая оспариваемые истцом сведения, являвшаяся предметом исследования в рамках ранее рассмотренного уголовного дела, оценивалась судом при вынесении приговора в отношении истца, в связи с чем повторная судебная оценка указанного документа и сведений, содержащихся в нем, в силу вышеперечисленных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, недопустима.
Показания допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8 о положительных данных ФИО1 не могут повлиять на выводы суда, поскольку содержащиеся сведения в характеристике уже были оценены судом.
Более того, представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО4 в своих возражениях указали на чем основывали сведения отраженные в характеристике, в том числе ставших известными данными по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Поскольку основное требование истца о защите чести и достоинства судом оставлено без удовлетворения, то производные требования о компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в характеристике и отозвать характеристику из ОМВД России по Иглинскому району, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 № выдан отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, 19.08.2008 года, код подразделения 020-006) к ФИО4, Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН №) о признании сведений, содержащихся в характеристике в отношении ФИО1, направленной в ОМВД России по Иглинскому району не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в характеристике и отозвать характеристику из ОМВД России по Иглинскому району, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева