УИД: 30RS0001-01-2023-006881-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м.. Другим сособственником ? доли данного помещения является его дядя ФИО2, который длительное время препятствует ему в осуществлении его прав собственника, а именно не пускает в спорную квартиру, отказывается дать ключи от входа в помещение. В настоящее время он желает продать свою долю в данной квартире, но не может этого осуществить, в связи с тем, что со стороны ФИО2 ему чинятся в препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Указывает, что лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. С учетом измененных исковых требований, просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственных услуг в сумме 5898,45 рублей, почтовые расходы в сумме 216,60 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей, обязать ответчика предоставить копию технического паспорта на спорное жилое помещение, а также передать ключи для входа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили письменные возражения. ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему племянником, в спорной квартире истец никогда не проживал, но был включен в договор передачи квартиры в собственность, поскольку был в ней когда-то зарегистрирован, в настоящее время регистрации в ней не имеет, коммунальные платежи и за содержание жилья не производит. До получения данного искового заявления, истец к нему с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, ключи не просил, попыток вселения в квартиру не предпринимал, уведомление о намерении продать свою долю истец ему не направлял. После получения иска он обратился к истцу с уведомлением о намерении продать свою долю квартиры в общей долевой собственности, на что ФИО1 согласился. 21 октября 2023 года он и истец по обоюдному согласию продали свои доли, и соответственно квартиру в целом ФИО4. Перед продажей 14 октября 2023 года истец завез в спорную квартиру свой диван. Каких либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении спорной квартирой он истцу никогда не чинил. Настаивал на рассмотрении иска по существу, просил в иске отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 на праве долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м.. Названное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2022 и не оспаривается сторонами.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, уже продолжительное время он не может попасть в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, поскольку его дядя ФИО2, проживающей в данной квартире со своей семьей, пользуясь всей квартирой, препятствует свободному доступу в жилое помещение, не дает ключи от него, данные обстоятельства препятствуют ему в продаже принадлежащей ему доли квартиры.

Между тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено каких либо доказательств, в обоснование доводов приведенных в иске. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспаривались.

Из рапорта УУП ОП №4 УМВД России по г. Астрахани Куц Л.О. от 15.09.2023 усматривается, что ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживал.

Кроме того, судом установлено, что 21 октября 2023 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по обоюдному согласию продали свои доли и соответственно квартиру в целом ФИО4, данные договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Названные обстоятельства материалами дела и не оспариваются сторона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела спора между сторонами по делу не имеется.

Между тем, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении на ФИО2 обязанности предоставить копию технического паспорта на спорное жилое помещение, а также передать ключи для входа в помещение удовлетворению не подлежат.

Также в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, каких либо доказательств, в причинении ему ответчиком морального вреда. Кроме того, истцом были заявлены требования имущественного характера. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года.

Судья: