Судья: Клочкова С.И. Дело № 33-31553/2023

УИД 50RS0031-01-2022-018656-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Кобызева В.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Опушка» о признании решений общих собраний недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Опушка» ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Опушка» о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Опушка» оформленных протоколами от 2 июля 2022 года в 15.00 часов и в 16.00 часов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что председателем правления СНТ «Опушка» с 2015 года является ФИО5, которая нарушает законные права и интересы членов СНТ и садоводов-собственников земельных участков, не исполняет обязанности, возложенные на неё уставом СНТ «Опушка» и Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, не исполняет вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области.

Решением Одинцовского городского суда от 17 мая 2022 года решение общего собрания СНТ «Опушка», проводимого в форме очно-заочного голосования с 2 октября 2021 года по 4 ноября 2021 года, признано недействительным, при этом несмотря на вынесенный судебный акт, СНТ «Опушка» 2 июля 2022 года провело внеочередное общее собрание с теми же вопросами, решения по которым суд признал ранее недействительными.

Отчёт ревизионной комиссии, принятый большинством голосов, составлен в незаконном составе, никем не подписан, не содержит перечень основных финансовых документов, по которым проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Опушка» за период с 7 июля 2020 года по 6 июля 2021 года, в нём не указано о вступившем в законную силу 29 июня 2021 года решении Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу от 21 мая 2021 года, которым решение заочного общего собрания членов СНТ «Опушка» от 26 октября 2020 года в части назначения членского взноса в размере 36 руб. за квадратный метр в составе сметы за 2020-2021 гг. признано недействительным, не указаны выявленные нарушения, как финансовые, так и нарушения Закона №217-ФЗ, в том числе и отсутствие в СНТ «Опушка» на протяжении нескольких лет реестра членов СНТ, не указана какая сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов по состоянию на проверяемый период числится за членами СНТ.

Отчёт председателя и правления СНТ «Опушка» по итогам работы правления за 2020-2021 года составлен не был, на голосование не выносился. Смета СНТ «Опушка» 2020-2021 годах и финансово-экономическое обоснование составлены с нарушением требований Федерального закона №217-ФЗ. Расчёт стоимости предполагаемых услуг не содержит ссылки на договоры, по которым будут осуществляться данные услуги. В СНТ «Опушка» отсутствует реестр членов товарищества, при этом в ходе рассмотрения дела со стороны СНТ «Опушка» была представлена справка от 15 августа 2020 года «о подтверждении членства 62 в СНТ «Опушка» по состоянию на 22 августа 2020 года».

Однако в протоколе внеочередного общего собрания от 2 июля 2022 года указано, что присутствуют 49 членов СНТ из 58.

Решение об отчуждении участков ФИО6 уч. 1, ФИО7 уч. 16, ФИО8 уч. 55 в СНТ «Опушка» являются незаконными.

Акт ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности СНТ «Опушка» за период с 7 июля 2021 года по 17 июня 2022 года принят в незаконном составе, в акте не отражены первоисточники бухгалтерских документов, по которым проводилась ревизия, не содержатся основные выводы, из которых следует основная информация о проверке законности сделок, совершённых органами товарищества, выявленных нарушениях в деятельности органов СНТ.

Исключение из состава членов СНТ «Опушка» ФИО1 является незаконным. Основанием для внесения членских взносов являются только решения общего собрания, произвольное взимание СНТ взносов недопустимо. Решения общих собраний СНТ «Опушка» 2019 года, 2020 г., 2021 г. признаны незаконными, законные основания для внесения взносов в СНТ «Опушка» за эти годы отсутствуют.

ФИО1 никто не поставил в известность о дате и времени проведения собрания, на котором будет обсуждаться вопрос о её исключении и числа членов СНТ. Сам вопрос об исключении не входил в повестку дня, именовался под вопросом «Разное». Основание и порядок прекращения членства в товариществе, закреплённые в ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ СНТ «Опушка» соблюдены не были.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года в иске ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Опушка» отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ее доводы считает необоснованными.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Опушка» по адресу: <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 2 июля 2022 года в 15.00 час и 16.00 часов, следует, что на собрании присутствовало 52 члена СНТ из 62.

Таким образом, на данном собрании имелся кворум.

Суд установил, что собрание приняло следующие решения: утвержден отчет председателя ревизионной комиссии ФИО9 о финансовой деятельности СНТ за 2020-2021 годы, утвержден отчет председателя правления СНТ, утверждена приходно-расходная смета СНТ на 2020-2021 годы и размеры взноса, в состав СНТ принято пять человек, утвержден переход в МОЭСК с целевым взносом в размере 95000 руб., утвержден целевой взнос в размере 95000 руб. на все СНТ за лицензирование скважины водонапорной башни, а также принято решение заварить трубы подачи воды общественного водопровода из скважины башни тем, кто не оплатит целевой взнос, Литвинова исключена из членов товарищества за длительную неуплату членских взносов.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным истцами доказательствам, что на общих собраниях членов СНТ «Опушка» не имелось необходимого кворума, поскольку наличие кворума подтверждается содержанием протоколов данных общих собраний, листами регистрации на данных общих собраниях, доверенностями на участие в общих собраниях и реестром членов СНТ.

Таким образом, суд посчитал, что все приведенные документы подтверждают однозначное наличие кворума на спорных общих собраниях, что исключает признание недействительными их решений.

Также, утверждения истцов о том, что исключение из состава членов СНТ «Опушка» ФИО1 является незаконным, поскольку ее никто не поставил в известность о дате и времени проведения собрания, на котором будет обсуждаться вопрос о её исключении и числа членов СНТ суд признал необоснованными, так как согласно материалам дела ФИО1 была уведомлена о проведении данного общего собрания, сама ФИО1 не отрицала, что длительное время не уплачивает членские взносы, обосновывая с несогласием с их размером.

Кроме того ФИО1 вправе вновь подать заявление о принятии ее в члены садоводческого товарищества.

Суд указал, что в ссылки истцов на принятые ранее, вступившие в законную силу судебные решения, не являются доказательством законности или незаконности решений, принятых на общих собраниях СНТ «Опушка»2 июля 2022 года.

Суд пришел к выводу, что голосование истцов никак не могло повлиять на принятые решения общего собрания, которые не влекут никаких неблагоприятных последствий для истцов.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.