Решение по делу № 2-783/2023 от 29.08.2023 - о взыскании ущерба.

(УИД: 23RS0009-01-2023-001056-65) К делу № 2-783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 29 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Горшкову А.а. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Горшкову А.А. о взыскании ущерба, указав, что ответчик с 06.02.2015 года осуществляет трудовую деятельность в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в должности водителя. 30.01.2023 года около 15 часов 10 минут на автодороге 11 км + 750 метров Тимашевск - Полтавская Горшков А.А., управляя автомобилем «Камаз» государственный номер <......> с прицепом «НЕФАЗ» государственный номер <......>, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным погодным условиям, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части дороги во встречную обочину с последующим опрокидыванием автомобильного состава в кювет. В процессе ДТП произошло высыпание перевозимого груза. Из представленного определения 23 ДТ 140478 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что причиной ДТП являлось несоблюдение водителем необходимого скоростного режима, соответствующего погодным условиям, нарушение им пункта 10.1 Правил движения дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба в размере 1 401 482, 4 рублей. Так, согласно товарно-транспортной накладной от 30.01.23 года № CЛСЛ – 000712, ответчик принял к перевозке жмых соевый кормовой в количестве 15 660 кг. Согласно справке бухгалтерской службы предприятия «Победа» недостача при транспортировке жмыха соевого кормового составила 4 210 кг., общий ущерб от потери жмыха составляет 130 510 рублей. 22.02.2023 года проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа, которая составила 1 270 972,4 руб.. В соответствии с должностной инструкцией работник несет ответственность: за неисполнение своих должностных обязанностей, нарушение правил дорожного движения; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба. В соответствии с договором о полной материальной ответственности № 243 от 18.08.2021г. работник несет полную материальную ответственность за недостачу (утерю), порчу вверенного ему имущества. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Горшкова А.А. ущерб в сумме 1401482, 4 рублей и государственную пошлину в сумме 15207, 41 рублей.

Представитель истца Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Горшков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в материалы дела представлено врачебное заключение <......> от 16.08.2023 г. о рекомендации последнего явиться в для госпитализации и электронное направление Новоджерелиевской участковой больницы ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК №<......> от 28.08.2023 г. на прием консультативный в <......> однако документов, подтверждающих госпитализацию, нахождение на момент рассмотрения дела в лечебном учреждении ответчиком не представлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.244 ТК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1 к постановлению Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85). В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке указаны «и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также указаны работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, с водителем, перевозящим материальные ценности, может заключаться договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ответчик Горшков А.А. принят на работу в Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на должность водителя в структурное подразделение «автогараж», что подтверждается дополнительным соглашением №<......>. к трудовому договору №<......> приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 05.02.2015 г. № 103-л.

18.08.2021 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и Горшковым А.А. заключен договор <......> о материальной ответственности водителя, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1.1.) Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в следующих случаях: при возникновении недостачи по вине работника (по невнимательности, из-за ошибки в выполнении документов, при передаче груза и т.д.); при нанесении ущерба по неосторожности; при порче имущества в результате совершения действий и/или бездействия, которые определяются как административное правонарушение (п.1.2).

Согласно должностной инструкции водителя гаража, утвержденной приказом генерального директора №2848 от 20.08.2019 г., водитель должен знать правила дорожного движения, технической эксплуатации автомобилей (п.1.5); водитель несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.4.1); за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.2); за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.4.3).

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года в 15 часов 10 минут на 11 км + 750 метров автодороги Тимашевск - Полтавская Горшков А.А., управляя автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак С <......> с прицепом «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак <......>, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным погодным условиям, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части дороги во встречную обочину с последующим опрокидыванием автопоезда в кювет. В процессе ДТП произошло высыпание перевозимого груза – шрота.

Из определения 23 ДТ 140478 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023 г. следует, что вышеуказанное транспортное средство получило повреждения, что причиной ДТП являлось несоблюдение водителем (ответчиком) необходимого скоростного режима, соответствующего погодным условиям, что указывает на нарушение им пункта 10.1 Правил движения дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения Горшкова А.А., данного работодателю 02.02.2023 г., следует, что он загрузился в Славянске-на-Кубани на заводе жмыхом, выехал с завода и поехал домой… доехал до «Днипровке», начал засыпать и ушел в кювет; когда очнулся, проезжавшие мимо водители достали его из кабины, вызвали скорую помощь, отвезли его в больницу.

В результате указанных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 1 401 482,40 рублей (недостача жмыха соевого на сумму 130510 рублей + стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак <......> и прицепа «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак <......> на сумму 1270972,40 рублей

Так, согласно товарно-транспортной накладной от 30.01.2023 года № CЛСЛ – 000712, ответчик принял к перевозке жмых соевый кормовой в количестве 15 660 кг.

Согласно справке главного бухгалтера предприятия «Победа» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева недостача при транспортировке жмыха соевого составила 4 210 кг., общая сумма причиненного ущерба составила 130 510 рублей.

22.02.2023 года проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак <......> и прицепа «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак <......>, согласно заключениям эксперта №<......> от 22.02.2023 г. и № <......> от 22.02.2023 г. стоимость устранения дефектов (без учета износа) которых составила соответственно 282418,84 рублей 988553,56 рублей, то есть всего 1 270 972,40 рубля.

При таких обстоятельствах виновность ответчика Горшкова А.А. в причинении истцу ущерба необходимо признать доказанной, то есть он является лицом, причинившим вред имуществу юридического лица.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак <......> и прицепа «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак <......> 23 является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (истец).

10.05.2023 г. истцом ответчику направлено досудебное уведомление с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в сумме 1401482,40 рублей, которое осталось без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах причиненный истцу вред на основании п.1 ст.1064 ст.238, п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению ответчиком.

Доказательствами размера причиненного истцу ущерба последним представлены справка о материальном ущербе от недостачи жмыха соевого массой 4210 кг на сумму 130510 рублей и экспертные заключения №<......> от 22.02.2023 г., составленные экспертом-техником Б. в соответствии с выводами которых стоимость устранения дефектов (без износа) транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак <......> составляет 282418,84 рубля, а прицепа «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак <......> – 988553, 56 рубля. Поэтому суд признает установленным, что истцу действиями ответчика при исполнении трудовых обязанностей причинен прямой действительный ущерб в размере 1401482,40 рублей.

Ответчиком Горшковым А.А. ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанных заключений эксперта от 22.02.2023 г.. Неясности или неполноты заключений эксперта либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения эксперта мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта-техника у суда сомнений не вызывают. В связи с этим данные заключения суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить полностью.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15207,41 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15207,41 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Горшкову А.А. о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Горшкова А.А., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, выданный 23.12.2010 года Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, в пользу Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Краснодарский край, ст.Выселки, ул.Степная, 1) ущерб в сумме 1401482 рубля 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15207 рублей 41 копейка а всего 1416689 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Разъяснить ответчику Горшкову А.а. право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме судом принято 29.08.2023 года.

Председательствующий