Решение по делу № 2-5452/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, потребитель финансовой услуги <ФИО>.

УИД: 61RS0007-01-2022-005761-28

Дело №2-5452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, потребитель финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 31 августа 2022 года №У-22-96748/5010-003, в соответствии с которым со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 104 255 руб. Заявитель указал, что указанное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

22.02.2020 года был причинен вред принадлежащего ФИО3 транспортному средству MERCEDES-BENZ GLA 250, государственный регистрационный номер <***>.

28.02.2020 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.03.2020 Финансовой организацией подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Векторлайн» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

28.04.2020 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 28.04.2020 письмом от 28.04.2020 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 08.05.2020 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-65748 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и неустойки.

15.06.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-20-65748/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО2.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону.

27.07.2021 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1660/2021 вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 359 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 20.03.2020 по 03.07.2020 в размере 250 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 179 750 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

25.05.2022 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, вынесенным в рамках дела № 33-8571/2022, Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

22.06.2022 во исполнение Решения суда, на основании исполнительного листа серии ФС №, Финансовой организацией осуществлена выплата денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 857 250 рублей 00 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 359 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

06.07.2022 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 05.08.2022.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 06.07.2022 письмом от 12.07.2022 исх. № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 августа 2022 года № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 104 255 рублей.

При вынесении решения финансовый уполномоченный полагал, что обязанность по выплате неустойки у финансовой организации возникла в день принятия судом апелляционной инстанции определения от 25.05.2022 г. Соответственно, период начисления неустойки подлежит определению с указанного дня и до даты исполнения решения (22.06.2022 г.).

Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного в части определения периода подлежащей взысканию неустойки не согласиться.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее 16.06.2020 г., а также взыскание неустойки решением суда от 27.07.2021 г. за период с 20.03.2020 г. по 03.07.2020 г., предельный размер неустойки, который не может превышать 400 000 руб., суд полагает, что неустойка должна рассчитываться по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании не может превышать в данном случае 150 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» в иске просило суд о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание период просрочки обязательства, учитывая поведение страховой компании, которая в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения не исполнила, а также продолжительный период времени неисполнения решения суда от 27.07.2021 г., отсутствие злоупотребления правом со стороны потребителя, с учетом разумности, справедливости, оценивая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным штрафная санкция в размере 104 255 руб. соответствуют последствиям нарушения страховой организацией своих обязательств, не превышает предельный размер неустойки (150 000 руб.), следовательно размер подлежащей взысканию неустойки уменьшению не подлежит.

Суд полагает, что взыскание неустойки в определенной финансовым уполномоченным размере отвечает принципам, определенным Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таком положении суд находит требования АО «Тинькофф Страхование» не подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного не подлежащим изменению в части размера неустойки в сумме 104 255 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова