Дело № 2а-685/2022
УИД 11RS0006-01-2022-001407-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 27 июня 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Цимбалюк К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В.В. к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
В.В.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми о признании бездействия по не снятию арестов со всех счетов должника незаконным, снять арест со всех счетов должника, вернуть излишне взысканную сумму в размере 300 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., судебные расходы в размере 300 руб., указав, что истец являлась должником по исполнительному производству №-№, задолженность по данному исполнительному производству погашена, исполнительное производство прекращено. дд.мм.гггг. в расчетного счета истца в АО «Тинькофф банк» была списана сумма в размере 300 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №. Истцом дд.мм.гггг. в адрес ответчиков направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств, денежные средства возвращены не были. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания.
Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что в настоящее время все аресты со счетов сняты.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску Республики Коми ФИО2 пояснила, что действительно после окончания исполнительного производства №-ИП, с В.В.В. по данному исполнительному производству было удержано 300 руб., указанные денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства по неоконченным исполнительным производствам в отношении истца.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 08.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.В.В. в пользу УФК по Республике Коми административного штрафа в сумме 300 руб., указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением дд.мм.гггг., данное исполнительное производство уничтожено на основании акта от дд.мм.гггг. №.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, после окончания исполнительного производства №-ИП с В.В.В. были взысканы 300 руб. по данному исполнительному производству, а также не был снят арест со счёта должника в «Тинькофф банке», на дату судебного заседания указанный арест снят, что также подтверждается показаниями, как истца, так и представителя ответчика.
В производстве ОСП по г.Усинску находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника В.В.В., в которое включены исполнительные производства № на сумму № руб., №-ИП на сумму № руб., № на сумму 300 руб..
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг. спорные денежные средства в сумме 300 руб., которые были взысканы с В.В.В. по исполнительному производству №, после его окончания, были перераспределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД следующим образом, 100,69 руб. перечислено взыскателю ООО «УГИЦ» по исполнительному производству №-ИП, 199,31 руб. перечислено взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения административного иска арест со всех счетов должника снят, денежные средства, взысканные по уже оконченному исполнительному производству, перераспределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, иным взыскателям по долгам В.В.В., в связи с чем установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления В.В.В. к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании снять аресты со счетов, взыскании излишне взысканных денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.
Председательствующий Е.А. Старцева