УИД 34RS0005-01-2023-003002-81

Дело № 5-655/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, работающего водителем манипулятора <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 05 минут, управляя автомашиной Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение дорожной разметки и дорожных знаков совершил разворот, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, двигающейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № ФИО3 была доставлена в ГКБСМП №, водитель автомашины ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 была доставлена бригадой СМП-2 в ГКБСМП №. В результате ДТП водителю Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № ФИО2 причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1,5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку официально трудоустроен в качестве водителя манипулятора ООО «ЕКС Механизация», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, после произошедшего ДТП всеми возможными средствами пытался помочь потерпевшей, за свой счет организовал эвакуацию разбитого транспортного средства ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> с места ДТП, пытался договориться о возмещении вреда с потерпевшей и её представителем, но поскольку они озвучили неподъемную для него сумму, возместить вред потерпевшему до рассмотрения настоящего дела не представилось возможным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при участии судебных заседаниях просила назначить ФИО1 наказание связанное с лишением водительских прав.

Её защитник Сидорский С.С. в судебном заседании считал вину ФИО1 полностью установленной, собранными по делу доказательствами, просил назначить наиболее тяжкое наказание, связанное с лишением водительских прав, поскольку вред здоровью потерпевшего не возмещен.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Должностное лицо, составившее административный протокол ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 1.3 Правил следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.8.8. Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 05 минут, ФИО1 управляя автомашиной Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение дорожной разметки и дорожных знаков, не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил разворот, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, двигающейся во встречном направлении.

Нарушение ФИО1 п.п.1.5, 1.3 и 8.8. Правил дорожного движения повлекли причинение «легкого» вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал, просил назначить минимальный штраф (л.д.4-5);

-рапортами инспектора ДПС ФИО6 (л.д.6-7);

-приложением № (сведениями об участниках ДТП) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12),

-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-14).

-сведениями о пострадавших от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.16-26);

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27),

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 (л.д.43),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 (л.д.44), с учетом судебной экспертизы,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 (л.д.45),

-карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д.63),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (назначенной судом судебно-медицинской экспертизы), согласно которого на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным рентгенологических исследований установлено, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: перелома костей носа, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)); кровоподтека (подкожной гематомы) затылочной области, ссадины (ушибленной раны) нижней губы, левого локтевого сустава ( без указания размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.06.2023 года высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)); двух ушибленных ран правого коленного сустава, осложнившиеся их инфицированием, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 14.06.2023года высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и квалифицируются ( по характеру травмы) как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)). Длительность лечения по поводу ушибленных ран правого коленного сустава, не соответствует характеру полученной травмы и не может быть положена в основу квалификации степени вреда здоровью, а обусловлена предъявляемыми субъективными жалобами и врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Надворная Н.И., предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что при анализе длительности лечения потерпевшей ФИО2 ею в частности было учтено то, ФИО2 обратилась на прием в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на умеренную боль в области спинки носа, правого коленного сустава. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем автомашины, попала в ДТП. Доставлялась в ГУЗ « ГКБ СМП № 25», где выполнено КТ, УЗИ. Объективно: в затылочной области слева болезненность, подкожная гематома. Боль при пальпации костей носа. Ушибленная ссадина нижней губы. В области правого коленного сустава имеется повязка. На Р-графии костей носа определяется перелом костей носа, с угловой деформацией. Диагноз: « перелом костей носа. Ушибленная рана нижней губы и правого коленного сустава». Больная не дала сделать перевязку, ведет себя вызывающе, ушла с приема. После этого длительно сведений о лечении нет. Надлежащее лечение не проходила. Из медицинской карты пациента за №, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из ГУЗ « ГКБ СМП № 25» указано, что ФИО2 поступила в отделение и была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 часов, с жалобами на наличие раны в нижней конечности, головную боль. Доставлена машиной «скорой помощи№ с места ДТП. Из анамнеза известно, что повреждения получила в результате ДТП. Объективно: общее состояние средней тяжести. Сознание ясное. Кожные покровы розовые. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Диагноз: «СГМ? Ушиб мягких тканей нижних конечностей». На рентгенографии черепа, шейного и поясничного отделов позвоночника, грудной клетки, костей таза костно-травматических повреждений не выявлено. На УЗИ брюшной и плевральных полостей свободной жидкости не выявлено; нарушений паренхиматозных органов на момент исследования нет. Пациентка вела себя агрессивно по отношению к медперсоналу. В дальнейшем пациентка отказалась от дальнейшего обследования и лечения, а также отказалась от осмотра «узких» специалистов, написала письменный отказ. Диагноз: « ушиб коленного сустава».

Обратилась в АО «ММЦ» жалобами на боли в области коленных суставов, ограничение движений, нагрузки, боли в области левого локтевого сустава, боли в области губ, раны, боли в области носа, боли в области затылка. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в области коленных суставах при нагрузках. Объективно: общее состояние удовлетворительное. А/Д = 120/80 мм.рт.<адрес> суставы умеренно отечны. Рубцы по передней поверхности правого коленного сустава состоятельные, воспалительного процесса нет, передвигается без дополнительных средств передвижения. Больничный лист закрыт. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз заключительный. Ушиб затылка. Ушибленная инфицированная рана правого коленного сустава». Других записей в карте и сведений о лечении нет.

Именно поэтому экспертом сделан вывод то том, что длительность лечения по поводу ушибленных ран правого коленного сустава, не соответствует характеру полученной травмы и не может быть положена в основу квалификации степени вреда здоровью, а обусловлена предъявляемыми субъективными жалобами и врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений.

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно произведено врачом имеющим высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 17 лет и первую квалификационную категорию.

Кроме того, судом, по ходатайству защиты потерпевшей ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 (отец ФИО2), который, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что в июле 2023 года ему стало известно о произошедшем ДТП, с участием его дочери ФИО2 Он прибыл на место ДТП через 20 минут. Дочь лежала в карете скорой помощи вся залитая кровью, нос был сломан.

Все вышеуказанные доказательства по делу получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушения п.п.1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей и её защитника настаивающих на более строгом наказании при рассмотрении дела, которое не является обязательным для суда.

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность ФИО1, суд в соответствии п.1 ч.1. ст.4.2. КоАП РФ признает его раскаянье в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом мнения потерпевшей и её представителя, настаивавших на строгом виде наказания при рассмотрении дела, которое не является для суда обязательным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на взвод № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном

объеме является днем его вынесения.

Судья подпись В.А. Рогозина