Судья Замалетдинова З.Н. УИД 16RS0048-01-2014-001527-11

Дело №2-1217/2014

№ 33-14466/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы представителя АО «ТАТСОЦБАНК» А.А.Р. на определение Московского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить заявление АО «ТАТСОЦБАНК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ЗАО «ТАТСОЦБАНК» к А.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными к нему документами заявителю.

Проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Московского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года иск ЗАО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» удовлетворен. С А.П.С. в пользу ЗАО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 421 026 рублей 72 копейки, а также в возврат государственной пошлины 11 410 рублей 27 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111940 (LADA KALINA), 2012 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 312 300 руб.

АО «ТАТСОЦБАНК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Московского районного суда города Казани от 2 июня 2023 года заявление АО «ТАТСОЦБАНК» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 29 июня 2023 года устранить недостатки.

Определением Московского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года заявление АО «ТАТСОЦБАНК» об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем АО «ТАТСОЦБАНК» А.А.Р. подана частная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частная жалоба на определение Московского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года от имени АО «ТАТСОЦБАНК» подписана и подана представителем А.А.Р., полномочия которой выражены в доверенности от 27 декабря 2022 года.

К частной жалобе, подписанной представителем, не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя, подписавшего заявление, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Представленная в материалы копия диплома .... на имя И.А.Р. не подтверждает наличие у подателя жалобы высшего юридического образования в отсутствие документов об изменении фамилии.

При таких обстоятельствах установить наличие у А.А.Р. полномочий на обжалование от имени АО «ТАТСОЦБАНК» судебных постановлений в Верховный Суд Республики Татарстан не представляется возможным.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поданная частная жалоба А.А.Р. от имени АО «ТАТСОЦБАНК» не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

частную жалобу представителя АО «ТАТСОЦБАНК» А.А.Р. на определение Московского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года по данному материалу оставить без рассмотрения, представленный материал возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий