РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая в обоснование своих требований, что 12.04.2018 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор, 28.09.2022 в адрес истца поступило требование адрес о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, 01.11.2022 фио, врио нотариуса адрес фио, была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с заявителя в пользу адрес задолженности по кредитному договору. Заявитель считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а требование от 28.09.2022 нельзя рассматривать как копию уведомления о наличии задолженности, так как адрес указала на возможные действия при неисполнении требования, не указав на конкретное действие – обращение за выдачей исполнительной надписи нотариуса. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.
При принятии заявления судья самостоятельно осуществляет юридическую квалификацию заявленных требований.
Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем и адрес заключен кредитный договор <***> от 12.04.2018, который в качестве неотъемлемых частей состоит из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, Графика платежей.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (адрес условий).
Согласно пункту 25.11 Индивидуальных условий кредитного договора, возникшая на основании кредитного договора задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, при этом данное условие не исключает возможности обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 28.09.2022 в адрес заемщика направлено требование адрес о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору согласно данным лицевого счета, которое заемщиком добровольно не исполнено.
01.11.2022 по заявлению представителя адрес фио, врио нотариуса адрес фио, была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с заявителя в пользу адрес задолженности по кредитному договору.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 03.11.2022, о чем представлен почтовый чек об отправке.
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что в силу ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора заявитель подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями потребительского кредита, обязуется их неукоснительно соблюдать, то есть подписав кредитный договор, заявитель добровольно согласился со всеми указанными в нем условиями.
Сторонами не оспаривается, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заявитель обязательства по возврату кредита и начисленных за него процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность и Банком в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора осуществлена процедура получения исполнительной надписи нотариуса.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что должником не оспорен факт нарушения с его стороны условий кредитного договора, возникновение у банка права на досрочное взыскание суммы долга и наличие задолженности на момент обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, бесспорных доказательств иного размера задолженности на дату вынесения исполнительной надписи не представлено.
Ссылка заявителя на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, судом отклоняется как безосновательная, поскольку уведомление о наличии задолженности от 28.09.2022 было направлено в адрес ФИО1 и им получено, требование банка о погашении задолженности заемщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем последовало обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В заключенном кредитном договоре указано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, договор подписан заявителем собственноручно, таким образом он выразил согласие с тем, что взыскание задолженности может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса, при этом данное условие не исключает возможности обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.
С учетом условий договора и действующего законодательства Банк вправе определить способ защиты своего права как путем обращения в судебные органы, так и за получением исполнительной надписи нотариуса. В силу ст. 12 ГК РФ лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права.
Иные доводы заявителя также не влекут безусловных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий нотариуса незаконными, по сути, сводятся к несогласию с взысканием задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании совершенного нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении требования судебные расходы в пользу заявителя не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 06.06.2023.