РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Белгородское парковочное пространство» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Белгорода, МКУ «Белгородское парковочное пространство», городскому округу «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода,
установил:
ФИО3 обратился в суд с учетом привлечения соответчика с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с администрации г.Белгород, МКУ «Белгородское парковочное пространство» за счет казны г.Белгорода в его пользу убытки в размере расходов 4000руб., понесенные за предоставление юридических услуг по делу об административном правонарушении, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400руб.
В обоснование предъявленных требований ФИО3 сослался на то, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности в результате неправомерных действий административной комиссии при администрации г.Белгорода он понес убытки на оплату услуг по оказанию юридической помощи и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подлежат взысканию в его пользу за счет казны г.Белгорода.
В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен городской округ «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика МКУ «Белгородское парковочное пространство» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчики администрация г.Белгорода, городской округ «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода извещены о времени и месте судебного заседания размещением сведений на официальном сайте суда после надлежащего извещения на подготовку дела к судебному разбирательству, явку представителей не обеспечили, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 Постановлением № административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
14.06.2021 для получения юридической помощи по обжалованию вышеуказанного постановления Истец обратился к ООО «Микрофинанс» для заключения Договора об оказании юридических услуг.
17.11.2021 была произведена смена наименования ООО «Микрофинанс» на ООО Центр юридической помощи «Доверие», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.
04.03.2022 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.03.2022 постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 01.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО3 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно указанному судебному акту административной комиссией установлено, что 20.04.2021 в период времени с 16:22 до 17:11 на территории городской платной парковки было размещено транспортное средств Ниссан (Т407ОР31), принадлежащее ФИО3, без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления администрации г.Белгорода от 10.10.2014 №202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 Правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств. Вместе с тем, согласно представленной справки о транзакции оплата была произведена.
Согласно п.2.1 Положения об административной комиссии при администрации г.Белгорода, утв. постановлением администрации г.Белгорода от 07.02.2011 №16, основными задачами комиссии являются рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своих полномочий на основе всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что оплата парковки была произведена ФИО3, действия административной комиссии администрации г. Белгорода по его привлечению к административной ответственности являются неправомерными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства дела не были объективно и своевременно выяснены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с этим убытки, понесенные ФИО3 при защите его прав в связи с незаконным привлечением к административной ответственности подлежат возмещению за счет казны города Белгорода.
25.07.2022 истцом в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг перечислено на счёт ООО ЦЮП «Доверие» 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением.
В связи с изложенным требование истца о взыскании с городского округа «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода за счет казны города Белгорода возмещения убытков в размере 4000руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.2.1 Устава МКУ «Белгородское парковочное пространство» предметом деятельности учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), организации транспортировки и специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств на территории городского округа «Город Белгород».
Оснований полагать, что убытки понесены истцом в связи с неправомерными действиями МКУ «Белгородское парковочное пространство», не имеется, доказательств наличия причинно-следственной связи действий указанного ответчика с причинением истцу убытков не представлено.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с городского округа «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода за счет казны города Белгорода подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО3 к администрации г.Белгорода, городскому округу «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода удовлетворить.
Взыскать с городского округа «Город Белгород» в лице комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода за счет казны города Белгорода возмещение убытков в размере 4000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.
В удовлетворении иска ФИО3 к МКУ «Белгородское парковочное пространство» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года.
Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-117/2023
Решение25.01.2023