Судья Матюшева Е.П. дело № 2-1832/2021

(первая инстанция)

№33-2130/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2021 года и возврате заявления,

по гражданскому делу по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.05.2021 исковые требования АО "Русская Телефонная Компания" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» взыскана сумма ущерба в размере 86 752 рубля 48 копеек, государственная пошлина в размере 2 803 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отмене указанного заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи. В обоснование заявления ссылается на то, что о рассмотрении данного дела она не была извещена надлежащим образом, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу ее регистрации в г.Севастополе, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: <адрес>, о чем истцу достоверно было известно, что также подтверждается приказом (распоряжение) о приеме ответчика на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик принята на работу в офис продаж в г.Москве.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.05.2021 по гражданскому делу № 2-1832/2021 по исковому заявлению АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – отказано. Заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частую жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что заочное решение вынесено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, как стороны в гражданском процессе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный истцом процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению, а данное дело направлению в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции сослался на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок на обжалование, отметив факт направления копии заочного решения по адресу регистрации ответчика. При этом, доказательств невозможности обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в установленный законом срок по независящим от него либо объективным обстоятельствам суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным и не соответствует положениям норм процессуального права ввиду нижеследующего.

Согласно материалам дела судебная корреспонденция, в том числе заочное решение суда от 26.05.2021 направлялась по адресу регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, которая возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Между тем, в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.05.2021 ответчик ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в г.Москве, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме ее на работу в ПО «РТК» в офис продаж в г.Москва, г.Зеленоград от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО1, согласно которого она проживает по адресу: <адрес> (л.д.37).

Также согласно тексту заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принята на работу В АО «РТК» на должность специалиста согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, в том числе заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчика ФИО1 - <адрес> судом первой инстанции не направлялась.

Копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтвом конверте (л.д.96).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик очевидно не был осведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела и вынесенном в отношении него судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, учитывая, что после получения заочного решения от 26.05.2021 ответчик в течении пяти дней направил заявление об его отмене, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются ошибочными.

Кроме того, возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, вопреки приведенным нормам процессуального права, заявление ФИО1 об отмене заочного решения, по существу не разрешил и оставил без внимания, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Указанный вывод суда о возврате заявления об отмене заочного решения является необоснованным, поскольку порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения регулируется нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений, аналогичных положениям, содержащимся в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьях 321 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как возвращение.

Из смысла норм главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возникший процессуальный вопрос должен быть разрешен при вынесении определения об отмене заочного решения либо об отказе в такой отмене.

Следовательно, заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения подлежало рассмотрению в предусмотренном законом порядке с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, в связи с чем, оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения от 26.05.2021 у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года об отказе в восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2021 года - отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2021 года.

Гражданское дело по исковому заявлению АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2021 года по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко