РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об исключении из перечня объектов, подлежащих сносу, признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес об исключении из перечня объектов, подлежащих сносу, признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору о предоставлении земельного участка во временное пользование № 01/03/249 от 15.12.1993 фио был предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 18 кв.м. для установки гаража по адрес. На совместные денежные средства, на выделенном фио, как инвалиду 1 группы, земельном участке, расположенном по адресу: адрес, был выстроен гараж. фио скончалась 06 апреля 2010г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 06.04.2020г. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.10.2010г. наследником фио является сын ФИО1. Таким образом, так как фио владела гаражом с 15.12.1993, а истец, являющийся ее сыном и наследником, владеет гаражом с 2010 года, общий срок давности владения гаражом в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, составляет более 20 лет, в связи с чем имеются основания для возникновения у истца права собственности на гараж в силу приобретательской давности. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж – объект с кадастровым номером 77:01:0003018:3407, расположенный по адресу: Москва, адрес; исключить данный объект из перечня объектов, подлежащих сносу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по недвижимости в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору о предоставлении земельного участка во временное пользование №01/03/249 от 15.12.1993 фио был предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 18 кв.м. для установки гаража по адрес.
В связи с необходимостью освобождения земельного участка для площадки нового строительства Распоряжением Главы районной управы адрес, адрес Москвы от 05.12.1999 года, спорный гараж подлежал сносу с предоставлением взамен гаражного помещения, расположенного в существующем кирпичном строении по адресу: Москва, адрес, гаражного бокса для предоставления инвалидам взамен гаражей, выводимых с площадки нового строительства по адрес.
В соответствии с протоколом от 23.10.1999г. фио «Старт» были взяты обязательства по реконструкции кирпичной пристройки к д. 3, стр. 3 по адрес с целью организации 4-х гаражных мест для предоставления инвалидам взамен гаражей, выводимых с площадки нового строительства по адрес.
фио скончалась 06 апреля 2010г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 06.04.2020г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.10.2010г. наследником фио является её сын ФИО1.
Истец указывает, что на совместные денежные средства, на выделенном фио как инвалиду 1 группы, земельном участке, расположенном по адресу: адрес, был выстроен гараж.
В настоящее время гараж – объект с кадастровым номером 77:01:0003018:3407, расположенный по адресу: Москва, адрес.
Распоряжением Правительства адрес от 07.06.2022г. № 406 РП гараж – объект с кадастровым номером 77:01:0003018:3407, расположенный по адресу: Москва, адрес, включён в перечень объектов сноса, поскольку земельный участок принадлежит адрес.
адрес и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Суд считает необходимым отметить, что доказательств того обстоятельства, что на земельном участке по адресу: Москва, адрес установленном порядке был возведен спорный гараж, о признании права на который заявляет истец в настоящее время, не имеется.
Равно как и не имеется доказательств того обстоятельства, что данный гараж не имеет признаков самовольной постройки, препятствующих признанию права собственности на него, а именно, возведен на земельном участке, правом на использование которого обладает истец, объект соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, также не может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Доводы истца о том, что мать истца фио лично, добросовестно, открыто и непрерывно с 15.12.1993г. пользовалась спорным гаражом, как своим собственным, на данный гараж никто не претендовал, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным гаражом.
Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен фио согласно договору о предоставлении земельного участка во временное пользование № 01/03/249 от 15.12.1993 для временного размещения боксового гаража, ни у фио, ни у её наследника не возникло право собственности на земельный участок и спорное нежилое помещение (гараж-бокс).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Таким образом, если истец является пользователем (арендатором) вышеуказанного земельного участка, то он как следствие, обязан был уплачивать арендные платежи. Однако ни фио, ни истец не уплачивали арендные платежи.
На основании изложенного, земельный участок не может считаться предоставленным истцу по договору аренды на неопределенный срок.
С учётом установленных судом обстоятельств требования истца о признании за ним права собственности на гараж – объект с кадастровым номером 77:01:0003018:3407, расположенный по адресу: Москва, адрес; обязании ответчика исключить данный объект из перечня объектов, подлежащих сносу, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об исключении из перечня объектов, подлежащих сносу, признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года