77RS0013-02-2025-002598-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2025 по иску ФИО1 к ИФНС №31 по адрес заявление о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу, указывая в обосновании иска, что в производстве Кунцевского районного суда находилось на рассмотрении гражданское дело № 2а-766/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца, ИФНС России №31, от иска. Истцом при рассмотрении судом указанного дела понесены расходы в размере сумма, состоящие из расходов по оплате услуг представителя. Считая указанные расходы убытками, истец просит взыскать с ответчика указанные расходы в заявленном размере.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая также, что отказ от иска был заявлен административном истцом, в связи с оплатой ФИО1 денежных средств завяленных ко взысканию.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве Кунцевского районного суда находилось на рассмотрении гражданское дело № 2а-766/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца.

В результате подачи административного искового заявления со стороны ИФНС России №31 по адрес, истец, не имея юридического образования, была вынуждена обратиться за оказанием мне юридической помощи и понести расходы в связи с обязанностью оплаты юридических услуг.

07.08.2022 года истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом фио, 08.08.2022 года заключен Договор поручения на оказание юридических услуг со фио. За оказанные юридические услуги истцом было оплачено сумма, что подтверждается Соглашением и Договором, а также актами приемки исполненных поручений.

Полагая указанные расходы убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных выше требований, заявленных в порядке искового производства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из искового заявления истца следует, что требуемые истцом денежные средства являются ее расходами по оплате услуг представителя, представляющего интересы ФИО1 в рамках указанного выше гражданского дела № 2а-766/2022, рассмотренного Кунцевским районным судом адрес.

Таким образом, понесенные истцом расходы являются, в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебными издержками, связанными с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по адрес к ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право на возмещение судебных расходов является не материальным, а процессуальным правом и регулируется положениями главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы".

Издержки, связанные с участием представителя в рассмотрении дел в суде, нельзя рассматривать, в частности, как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса. Указанные издержки, являясь судебными расходами, возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судебные расходы и убытки являются различными правовыми категориями, что обусловливает необходимость специального законодательного регулирования возмещения как затрат, составляющих судебные расходы, так и затрат, являющихся убытками.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов в порядке искового производства не имеется, поскольку они не могут быть отнесены к реальным убыткам, возмещение которых производится в порядке искового производства, а являются судебными расходами, возмещение которых производится в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Отказывая истцу в иске о возмещении судебных расходов в рамках искового производства, суд учитывает, что положениями ст. 112 КАС РФ предусмотрено, что по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано заявление в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, истец ФИО1 в рамках рассмотренного Кунцевским районным судом административного дела № 2а-766/2022 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрение данного дела, в порядке ст. 112 КАС РФ, регулирующей, в том числе, рассмотрение заявлений о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС №31 по адрес заявление о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья фио