УИД № 72RS0014-01-2022-013724-34

Дело № 2-10620/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10620/2022 по исковому заявлению ФИО1 акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (строительное Турецкое предприятие, филиал в г. Тюмени) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – компания, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости, восстановительного ремонта квартиры, в размере 444 787 руб., стоимости экспертизы в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 648 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании права собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 09.08.2022 и 26.08.2022 принадлежащая истцу квартира была затоплена водой из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>. Названная квартира принадлежит ответчику. По данному факту 09.08.2022 представителем истца по доверенности совместно с представителем ТСЖ «Тюменский дворик» был составлен акт о затоплении. К акту затопления прилагается пояснительная записка слесаря-сантехника ТСЖ «Тюменский дворик» ФИО2, в которой он указывает, что: «При осмотре <адрес>, д, №, явных протечек воды не обнаружено. После отключения систем ГВС и ХВС от общедомового стояка, путем перекрытия отсекающих кранов, течь в <адрес> прекратилась. Это подтверждает, что утечка происходит в разводке сети ГВС и ХВС <адрес>. Со слов представителя собственника <адрес> замену системы ГВС и ХВС собственник проводил самостоятельно. Определить причину протекания невозможно, так как система ГВС и ХВС забетонирована в полу.». 26.08.2022 принадлежащая истцу <адрес> была вновь затоплена водой из <адрес>, что также зафиксировано актом о затоплении. Истец указывает, что эксплуатационная ответственность за содержание, внутридомовой разводки ХВС и ГВС лежит на ответчике. Согласно отчету № 68.22 от 13.10.2022, составленному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков квартиры, пострадавшей от залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 444 787 руб. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости прав на возмещение убытков, отраженных в отчете ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» составляет 18 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от 17.10.2022. Стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составляет 30 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ТСЖ «Тюменский дворик» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2022.

Вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022.

Из представленного в дело акта о затоплении от 09.08.2022, составленного представителем истца по доверенности совместно с представителем ТСЖ «Тюменский дворик» и слесарем сантехником ТСЖ «Тюменский дворик» указано, что: при обследовании квартиры выявлено – затопление с потолка и по стенам, обрушение натяжного потолка, отслоение обоев, вздутие напольного покрытия, отслоение декоративной штукатурки. Также указано: со слов представителя собственника <адрес> помещении проводился ремонт в 2021 году, все инженерные сети проложены в полу. Выявить причины протекания без вскрытия пола невозможно.

В пояснительной записке к акту затопления от 09.08.2022 указано, что со слов представителя собственника <адрес> замену системы ГВС и ХВС собственник проводил самостоятельно. Определить причину протекания невозможно, так как система ГВС и ХВС забетонирована в полу.

26.08.2022 вновь произошло затопление <адрес>, а именно затопление с потолка прихожей, со слов собственника <адрес> квартире никто не проживает. Протекание происходит после отсекающих кранов ХВС и ГВС в <адрес>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» подготовлен отчет об оценке № 68.22 от 13.10.2022, согласно которому рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков квартиры, пострадавшей от залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 444 787 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры истца на ответчика – компанию, которым не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем ХВС и ГВС в квартире, основания для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу, судом не установлены.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости, восстановительного ремонта квартиры, в размере 444 787 руб.,

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., которые подтверждаются чеком от 17.10.2022.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждаются договором оказания юридических услуг от 31.08.2022, распиской от 31.08.2022.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, участие представителя в судебных заседаниях, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика, в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 648 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (филиал г. Тюмень) (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 444 787 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 648 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев