Дело № 2-144/2023

64RS0002-01-2023-000087-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 жилой дом с отапливаемой пристройкой, верандой и двумя сараями, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., однако данная сделка не была оформлена надлежащим образом в виду того, что в наличии не имелось документов для полноценного заключения договора купли-продажи жилого дома и его последующего оформления и государственной регистрации. В тот же день ФИО2 получил от него денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве расчета за покупку дома, о чем была составлена расписка. ФИО2 передал все имеющиеся документы при этом заверив, что будет заниматься сбором документов необходимых для заключения договора купли-продажи жилого дома. В 2009 году ФИО2 снялся с регистрационного учета в данном жилом доме и уехал в неизвестном направлении. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Истец в данном жилом доме проживает с 2004 года по настоящее время. Ранее дом принадлежал ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом более 15 лет, производит мелкий и капитальный ремонт за счет собственных средств, полностью оплачивает коммунальные услуги. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. В связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 2000 года ФИО3 владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из инвентаризационного дела, а также договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Аткарскую государственную нотариальную контору Саратовской области с заявлением обратился ФИО2 являющийся наследником по завещанию, иные лица с заявлениями не обращались (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 сумму 10 000 рублей в качестве расчета за покупку дома (л.д. 7).

Как указано истцом и подтверждено исследованными судом доказательствами, семья ФИО3 с 2000 года владеет спорным жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет содержание и ремонт.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших проживание в спорном доме ФИО3 и членов его семьи на протяжении длительного периода времени.

Согласно спецификации газопровода домовладения № по <адрес>, квитанций об плате за жилищно-коммунальные услуги ГУП СО «Облводоресурс», ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Саратовский филиал АО «Ситиматик», договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и акту сдачи-приемки выполненных работ к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, заказчиком работ по техническому обслуживанию, что также подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 недвижимым имуществом.

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют притязания третьих лиц.

В этой связи, суд установил, что при владении истца, никто из третьих лиц более чем за двадцать лет владения жилым домом, спорным имуществом не интересовался, не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. ФИО3 фактически пользовался жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом.

Поскольку ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, относящимся к недвижимому имуществу (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), как своим собственным более пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что факт приобретательной давности, как о том утверждает истец, нашел свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, посредством признания права.

При таком положении, поскольку избранный ФИО3 способ защиты права не противоречит закону, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, что предусмотрено частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 (паспорт №) к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО12 право собственности на жилой дом с отапливаемой пристройкой, верандой, двумя сараями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.