Дело № 2-684/2025
03RS0044-01-2025-000687-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО2 - адвоката Стукова А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ А21R32 регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mazda CX-5 регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ А21R32 регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 365600 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 365600 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, СПАО «Иносстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 365600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11640 руб.
Определением суда по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ А21R32 регистрационный знак <***>, по которому он обязался заключить договор ОСАГО, но сделал этого.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования обоснованными, указал, что ФИО1 по договору аренды транспортного средства должен был заключить договор ОСАГО, но не сделал этого.
Представитель третьего лица ФИО2 - адвокат Стуков А.А. считал исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя третьего лица и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, его защитника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ А21R32 регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda CX-5 регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал вину в дорожно- транспортном происшествии.
Транспортным средством марки ГАЗ А21R32 регистрационный знак № ФИО1 управлял на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2
Согласно п. 6.2 договора аренды транспортного средства арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за парковку, штрафы, а также иные расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства арендодателя.
ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. Страховщик в рамках указанного договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 365600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Последующем в рамках соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность собственника ГАЗ А21R32 регистрационный знак №, выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 365600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 является лицом причинившем вред, при этом он управлял транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования его гражданской ответственности, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика произведенной истцом страховой выплаты в размере 365600 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11640 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 365600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11640 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.