07RS0001-02-202,32-004325-53
Дело № 2-5216/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что она не согласна с расчетом задолженности, что Банк не уведомил о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи в бесспорном порядке за 14 дней.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно.
Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном возражении просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражении, а также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Суд на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых.
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Пунктом 6.21. Общих условий закреплено право Банка требовать от Клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе хотя бы однократное нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся Просроченной задолженности; ограничение дееспособности Клиента либо признание Клиента недееспособным; выявление Банком недостоверности предоставленных Клиентом при получении Карты или в период использования Кредитного лимита сведений, содержащихся в заявлениях, письмах, соглашениях, иных документах, а также в любых других источниках, доступных Банку; нарушение Клиентом финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с Банком или иными кредитными организациями.
В соответствии с п. 9.44. Общих условий, в случае согласия Клиента, указанного в Индивидуальных условиях, Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным Процентам за пользование кредитом и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.
Пунктом 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора.
При заключении договора истец дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора), о чем свидетельствует подпись истца, совершенная в индивидуальных условиях 14.07.2021.
Таким образом, подписав индивидуальные условия, истец выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора.
Согласно п. 8.5. Общих условий заёмщик обязан уведомить Банк об изменении любых данных, указанных в Заявлении-анкете, в том числе об изменении номера телефона сотовой связи Клиента, прекращении обслуживания номера телефона сотовой связи Клиента Оператором мобильной связи или замене SIM-карты, а также о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Клиента или Банка выполнить свои обязательства по Договору. Уведомление о соответствующих изменениях сообщается в Банк по телефонам, указанным в сети Интернет на сайте Банка по адресу: www.open.ru или посредством направления сообщения по электронной почте по адресу info@openbank.ru с обязательным направлением письменного подтверждения путем предоставления соответствующего заявления в Банк, а также документов, подтверждающих произошедшие изменения, не позднее календарного дня с даты изменений/появления указанных обстоятельств.
При заключении кредитного договора, истцом в качестве адреса места жительства указан: 614030, <адрес>. Этот адрес совпадает с местом регистрации истца, о чем свидетельствует отметка в паспорте истца, который был представлен при заключении договора.
По указанному истцом адресу направлено требование о досрочном истребовании задолженности, так как заявлений об изменении адреса места жительства от ФИО1 не поступало. В требовании также указывалось на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204284055900 с требованием вручено адресату 16.06.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.
Таким образом, довод истца о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, суд считает несостоятельным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору Банк обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору в бесспорном порядке.
13.07.2023 нотариусом ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись № У-0000540630 о взыскании с истца задолженности по договору №RU904880231 от 14.07.2021 на основании документов, представленных взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» в электронном формате по каналам Единой информационной системы нотариата.
На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору истцом исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с февраля 2023 года.
Таким образом, вопреки доводам истца, нашел свое подтверждение тот факт, что Банком исполнена обязанность по направлению истцу уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Также суд принимает во внимание, что по существу заявителем не оспаривается факт заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке.
Поэтому требования закона относительно возможности совершения исполнительных надписей исключительно в отношении бесспорных требований, как это установлено статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I и условиями кредитного договора, по данному делу соблюдены.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, судом не установлена незаконность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что заемщик подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У-0000540630 от 13.07.2023 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29.08.2023.
Председательствующий М.Б. Пшунокова