№ 5-637/2025

61RS0022-01-2025-005881-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан Отделением № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 610-007, ИНН №, ОГРИП № от <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, то есть ответственным должностным лицом, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что было выявлено 05.09.2025 с 18:00 до 21:00 ч. и 09.09.2025 в 16:00 ч. сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в ходе проведенной проверки.

Так, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в связи с регистрацией случая подозрения на заболевание ботулизмом (экстренное извещение №25422191, информация Управления Роспотребнадзора по г.Москва исх. №77-27/Ис-01-10336-2025 от 05.09.2025, вх. №3710 от 05.09.2025) установлено, что в рыбном павильоне ООО «Интрас-К» по адресу: <...>, расположено торговое место ИП ФИО2, в котором обнаружены следующие нарушения:

- не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях (п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20);

- продавец ФИО1 не обеспечен санитарной одеждой для реализации пищевой продукции, санитарная одежда для уборки отсутствует (п. 9.8, 11.3 СП 2.3.6.3668-20);

- в реализации находится рыбная продукция в ассортименте без товаросопроводительных документов (пп. а) п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20);

- отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства и инструкции для мытья торгового оборудования и торгового места в рыбном павильоне (п. 10.7, 10.9 СП 2.3.6.3668-20);

- низкотемпературный холодильник не оборудован для контроля соблюдения температурного режима термометром (п. 6.2 СП 2.3.6.3668-20);

- в представленной личной медицинской книжки ФИО3 отсутствуют обследования всех специалистов (терапевт, нарколог, психолог, стоматолог, лор, дерматовенеролог, флюроография, исследования на яйца гельминтов), не представлена личная медицинская книжка ФИО1, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и является нарушением ст. 34 п.1, п.4 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.4, 1.5 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию";

- не разработана программа производственного контроля, не представлены документы, подтверждающие ее выполнение, что является нарушением ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО2 09.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела привлекаемое лицо ИП ФИО2 вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что все выявленные административным органом нарушения будут им устранены в течение недели.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.12.2024, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина и факт совершения ИП ФИО2 вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, просила суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, указала, что фактически его деятельность была временно приостановлена с 16.00 ч. 09.09.2025.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №253 от 09.09.2025; поручением о проведении санитарно-эпидемиологических расследований инфекционных и паразитарных заболеваний, пищевых отправлений от 05.09.2025 №6, актами санитарно-эпидемиологического расследования от 05.09.2025 и от 09.09.2025; протоколом о временном запрете деятельности №253 от 09.09.2025, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2, фотоматериалами и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав которые суд полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ИП ФИО2, которая стороной признается.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, требуют определенного временного промежутка для их устранения, с учетом их характера менее строгий вид наказания (административный штраф), чем административное приостановление деятельности, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Судья приходит к выводу, что привлекаемому лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований требуют определенного временного промежутка для их устранения, судья полагает необходимым назначить в данном случае наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, необходимый для устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, 09.09.2025 в 16.00 ч. специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО4 установлен временный запрет деятельности по эксплуатации торгового места ИП ФИО2 по адресу: <...> (произведено опечатывание торговой витрины).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины привлекаемым лицом, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного ИП ФИО2 надлежит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в виде временного прекращения осуществления деятельности, с определением мероприятия, необходимого для обеспечения его исполнения, к которому суд относит временное прекращение предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли.

Вопрос об отмене приостановления деятельности может быть разрешен судом, вынесшим постановление, в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч. 3 ст. 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению услуг «Торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.23.1) в рыбном павильоне ООО «Интрас-К», расположенном по адресу: <...>.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 16.00 часов 09.09.2025 – времени фактического прекращения деятельности ИП ФИО2

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Волков В.В.