Дело № 2-3620/2023 25 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-002398-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 200 000 руб. под 29% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № 12-06-УПТ, а на основании договора цессии от 17 октября 2019 года № 3 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс», по условиям которого последнему передано право взыскания задолженности по кредитному договору от 29 мая 2014 года № 2474034286. В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В связи с чем по состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> составила 257 964 руб. 23 коп., из которых 168 696 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 89 267 руб. 71 коп. – просроченные проценты. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб. 64 коп.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом подано исковое заявление в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по месту жительства ответчика: г. Архангельск, ....

Вместе с тем, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <Дата> указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Архангельска либо мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Таким образом, судом установлено, что данный спор относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

Из вышеизложенного следует, что гражданское дело принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий Е.А. Тарамаева