УИД30RS0<№>-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата обезличена> заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 12% годовых на срок до <дата обезличена>. По указанному договору истцом ФИО1 перечислена основная сумма долга, а так же проценты в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, истцом допущена переплата в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Так же просила взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, заявленные исковые требования, а та же ходатайство о возмещении судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами <дата обезличена> заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 12% годовых на срок до <дата обезличена>.

Обязательства сторон по указанному договору прекращены фактическим исполнением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, в соответствии с положениями с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение.

Из представленных стороной истца расписок ФИО1, выписки по банковскому счёту следует, что в ходе погашения долга по договору займа ФИО2 допущена переплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм права неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного представления в дар, либо в целях благотворительности.

Установив обстоятельства дела, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало намерение и воля перечислять ФИО1 безвозмездно денежные средства, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова